Решение по делу № 1-434/2016 от 26.08.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – <данные изъяты>, холостого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, проживающего без регистрации: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, находясь в сквере, расположенном по <адрес> <адрес>, увидел возле малознакомого гражданина ФИО8 приоткрытую дорожную сумку, из которой выглядывал ноутбук марки LENOVO G 565 модель 20071. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ноутбука принадлежащего ФИО8, и он его определил как объект своего преступного посягательства. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, причиняя ФИО8 физическую боль, выраженную в виде удушья в области шеи и нанесения не менее двух ударов в левую скуловую область, подавил его волю к сопротивлению. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО8 причинены повреждения: кровоподтёк левой скуловой области, ссадины правого локтевого состава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 вынул из мужской дорожной сумки, принадлежащий ФИО8 ноутбук марки LENOVO G565 модель 20071, стоимостью 30 000 рублей. После чего ФИО1, продолжая удерживать ФИО8 в области шеи, передал ФИО2 A.C. похищенный ноутбук.

В свою очередь, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в сквере, расположенном по б<адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, исходя из личных корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, предварительно не вступая в преступный сговор с ФИО1, взял у последнего ноутбук марки LENOVO G565 модель 20071 стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО8 и в последующем завладел им. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, и не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал потерпевший (согласно его заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал потерпевший (согласно его заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

    Защитники подсудимых не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжкого, направленного против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет снятые и погашенные судимости (л.д. 146-148), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.158-159), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.24), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание – обстоятельство совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт ему не вменялся органами предварительного расследования.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что имеет снятые и погашенные судимости (л.д.161-164), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>?

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № «...ФИО1 каким - либо психическим заболеванием (тяжёлым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>

    Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание – обстоятельство совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт ему не вменялся органами предварительного расследования.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает все обстоятельства совершения преступления, его последствия, и, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, суд считает возможным без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд с учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, характера его деяния, приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учётом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений – суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественным доказательством по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ноутбук марки «Леново» (л.д.48-50), после вступления приговора в законную силу следует оставить потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░. 2, 3 ░░. 74 ░░ ░░:

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░