Решение по делу № 8а-14174/2020 [88а-15426/2020] от 25.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-15426/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 года                                                                             город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Тимохина И.В., Сказочкина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власенко О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2020 года по административному делу № 2(1)а-2183/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области к Власенко О.В. о взыскании пени по земельному налогу.

    Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика Власенко О.В. - Колиниченко Д.А., представителя административного истца Чувашовой Н.А., судебная коллегия

    установила:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Власенко О.В. о взыскании пени по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>., за 2016 год в размере <данные изъяты>., начисленных за неуплату в установленный срок сумм земельного налога.

    Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2020 года решение районного суда отменено, административные исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Власенко О.В. пени по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>., за 2016 год в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В кассационной жалобе, поданной через районный суд 7 мая 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2020 года, Власенко О.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда, приводит доводы о том, что ранее судом было прекращено производство по делу о взыскании задолженности по земельному налогу в связи с отказом налоговой инспекции от административного иска, расчет суммы пени фактически произведен за 2013 год, 2014 год, 2015 год и 2016 год, однако недоимка и пени за 2013 и 2014 годы должны быть признаны безнадежными ко взысканию, кроме того, Межрайонная ИФНС России №3 по Оренбургской области не является надлежащим истцом по делу и пропустила срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика Колиниченко Д.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области Чувашова Н.А. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Власенко О.В. находился земельный участок, кадастровая стоимость которого была изменена на основании судебного решения. В связи с изменением кадастровой стоимости налоговым органом производился перерасчет налога за 2013 и 2014 годы.

Ввиду наличия за Власенко О.В. недоимки по земельному налогу и пени ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга обращалась в суд с административным иском о взыскании с Власенко О.В. задолженности по земельному налогу в общем размере <данные изъяты>., включающей земельный налог за 2013 год в размере <данные изъяты>., земельный налог за 2014 год в размере <данные изъяты>., земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты>., пени за период со 2 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2017 года производство по указанному административному делу (№(1)а-2803/2017) было прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска, так как задолженность была оплачена административным ответчиком.

Из представленных налоговым органом расчетов усматривается, что заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела пени в сумме <данные изъяты>. начислены на вышеуказанные суммы, а пени в сумме <данные изъяты>. начислены на сумму налога за 2016 год, составлявшую <данные изъяты>.

В требовании №, отправленном административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, указывалось на необходимость уплаты сумм пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование административным ответчиком не исполнено. Судебный приказ от 27 июля 2018 года, выданный на взыскание указанных сумм, отменен 3 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 58, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и учитывая материалы административного дела №2(1)а-2803/2017, пришел к правомерному выводу о том, что ввиду неуплаты сумм земельного налога с учетом перерасчета в установленный срок с административного ответчика подлежат взысканию пени, они не могут быть признаны безнадежными ко взысканию, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговой инспекцией не пропущен

Фактические обстоятельства, связанные с направлением административному ответчику налоговых уведомлений и требования, на основании которых заявлено административное исковое требование, судом надлежащим образом проверены.

Материалами дела подтверждается изменение обязанности налогоплательщика по уплате сумм земельного налога, что являлось основанием увеличения срока для их принудительного взыскания.

Несогласие Власенко О.В. с выводами суда не подтверждает нарушения норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконном обращении в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Оренбургской области не является правопреемником ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга, ранее обращавшейся в суд за выдачей судебного приказа, и поэтому пропустила срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями, не основано на законе и не принимается судебной коллегией во внимание.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебного акта.

    Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власенко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: