Решение по делу № 2-224/2022 (2-3140/2021;) от 01.09.2021

25RS0005-01-2021-003605-17

Решение

Именем Российской Федерации

«26» января 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Александра Юрьевича к Мирошниченко Сергею Васильевичу о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Ю. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что он является заместителем директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток». 09.11.2020 в Арбитражном суде Приморского края состоялось заседание по рассмотрению дела № А51-11902/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток» к закрытому акционерному обществу «ОМО Примортехмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Гималаи» о возложении обязанности произвести демонтаж силового кабеля с фасада здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток», расположенного по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток» удовлетворены. В судебном заседании в качестве представителя ответчиков выступал Мирошниченко С.В., который в ходе дачи пояснений по существу заявленных требований дословно сказал, что «в феврале 2020 года для ремонта силового кабеля прибыли сотрудники подрядной организации, которую не пустил на территорию Ефремов Александр Юрьевич, начал угрожать, что сожжет и повредит их машину, если бригада начнет работать». Полагает, что сообщенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток», а также оскорбляет его человеческое достоинство, поскольку в указанное время он находился за пределами Приморского края на соревнованиях. Порочащий характер сведений подтверждается сообщением в устной форме о попытке им нарушения действующего законодательства, такое утверждение имеет вид заявления о виновности в преступлении, предусмотренном ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, что приводит к созданию общественного мнения о том, что он нарушил закон. Полагает, что ответчик обвиняет его в попытке совершения уголовно наказуемого преступления. Действиями ответчика ему причинен как репутационный вред, так и моральный вред, из-за переживаний и стресса подорвано его здоровье, ему пришлось объясняться с родственниками, сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток», закрытого акционерного общества «ОМО Примортехмонтаж», что распространенные Мирошниченко С.В. сведения не соответствуют действительности. Размер компенсации морального вреда оценивает в 300000 руб. Просит суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в устной форме Мирошниченко С.В. в судебном заседании 09.11.2020 в Арбитражном суде Приморского края по делу № А51-11902/2020 в части распространения слов, что «в феврале 2020 года для ремонта силового кабеля прибыли сотрудники подрядной организации, которую не пустил на территорию Ефремов Александр Юрьевич, начал угрожать, что сожжет и повредит их машину, если бригада начнет работать». Обязать ответчика опровергнуть сведения путем личного оглашения резолютивной части решения в его присутствии, а также в присутствии руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток» Ефремова Ю.Г., сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток», сотрудников закрытого акционерного общества «ОМО Примортехмонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Гималаи» по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по доводам иска.

В судебном заседании допрошенный свидетель Ефремов Ю.Г. суду показал, что является директором общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток», участвовал как представитель истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде Приморского края, в судебном заседании Мирошниченко С.В. указал, что истец не дал провести работы по демонтажу кабеля, угрожая сжечь технику, однако истец находился в г. Чебоксары на чемпионате России.

В судебном заседание ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2020 при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела № А51-11902/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток» к закрытому акционерному обществу «ОМО Примортехмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Гималаи» о возложении обязанности Мирошниченко С.В., являющимся представителем ответчиков, даны пояснения, в ходе которых высказаны сведения, которые истец просит признать несоответствующими действительности.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не выдвинуто в отношении истца обвинений, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что ответчик давал пояснения в судебном заседании при рассмотрении дела Арбитражным судом Приморского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток», истец суду пояснил, что является заместителем директора данного общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Ефремова Александра Юрьевича о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2022