Решение от 14.07.2022 по делу № 2-405/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-405/2022

поступило в суд 11.05.2022 года

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                                                                          г. Чулым

        Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Ждановой О.А.

при секретаре                                                                                                  Полянской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернуха Василия Петровича к Садовской Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа (неустойки), судебных расходов,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Чернуха В.П. обратился в суд с иском к Садовской О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов, указав, что 02 ноября 2021 г между Чернуха В.П. и Садовской О.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 90000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. В соответствии с договором займа в редакции дополнительного соглашения к указанному договору ответчик обязалась вернуть полученную сумму до 10 апреля 2022 года в следующие сроки: 1 платеж - до 10 января 2022 года в размере 22500 рублей; 2 платеж - до 10 февраля 2022 года в размере 22500 рублей; 3 платеж - до 10 марта 2022 года в размере 22500 рублей; 4 платеж - до 10 апреля 2022 года в размере 22500 рублей. Возврат заемных денежных средств осуществляется лично займодавцу или на расчетный счет или иному указанному им лицу, действующему по доверенности. Реквизиты банковского счета для возврата суммы займа были указаны в тексте дополнительного соглашения. Однако ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул ни в полном объеме ни частично. 22 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в полном объеме, выплатить неустойку и выполнить свои обязательства по договору займа. 03 марта 2022 года письмо с претензией было получено ответчиком, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства в погашение займа истцу ответчиком переданы не были. В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае нарушения должником сроков оплаты, указанных в п.2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В случае, если Заемщик нарушит срок оплаты любого из платежей, указанных в п. 2.2. настоящего договора, Заимодавец, сверх неустойки, вправе потребовать единовременной досрочной выплаты всей оставшейся суммы займа, срок платежа считается наступившим для всех платежей, установленных настоящим договором. При заключении договора займа ответчик и истец подтвердили, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на невыгодных для себя условиях. По состоянию на 05 апреля 2022 года просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа составляет 85 дней (с 11 января 2022 года по 05 апреля 2022 года=85 дней). Размер неустойки составляет 7650 (90 000 *85*0,1%=7650) рублей. Для представления интересов в суде первой инстанции истец заключил договор об оказании юридических услуг цена договора составляет 20000 рублей, в цену договора входит: подготовка и составление иска, а также представительство интересов истца в суде первой инстанции, цена услуг посчитана с учетом удаленности места проживания ответчика и места рассмотрения иска. Просит взыскать с Садовской О.С. его в пользу сумму основного долга по договору займа от 02 ноября 2021 года в размере 90000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 7650 рублей, государственную пошлину в размере 3130 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 7, 24-25, 33).

В судебное заседание истец Чернуха В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 46).

Представитель истца Банщикова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Садовская О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 48), о причинах своей неявки в суд, не сообщила, что дает суду основание признать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в силу положений ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду доказательств следует, что между Чернуха В.П. (займодавец) и Садовской О.С. (заемщик) 02 ноября 2021 года заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в сумме 90000 рублей на указанный в договоре срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в сроки и на условиях настоящего договора, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Займодавец передает денежные средства заемщику в срок не позднее 02 ноября 2021 года (п. 2.1). Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, лично займодавцу, либо его представителю по доверенности в срок до 01 марта 2022 года. 1 платеж – 01 декабря 2021 года в размере 22500 рублей; 2 платеж – 05 января 2022 года в размере 22500 рублей; 3 платеж – 01 февраля 2022 года в размере 22500 рублей; 4 платеж – 01 марта 2022 года в размере 22500 рублей (п. 2.2). Если заемщик не возвратит в срок сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора, на эту сумму займодавец вправе потребовать уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Центрального банка России на день возврата суммы займа. Помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае невозврата суммы займа заемщик обязан возместить займодавцу убытки, причиненные нарушением условия настоящего договора, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами (п. 3.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любой из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, включая упущенную выгоду (л.д. 10, 36).

Как следует из представленной истцом расписки от 02 ноября 2021 года, Садовская О.С. получила от Чернуха В.П. во исполнение договора займа от 02 ноября 2021 г денежную сумму в размере 90000 рублей. Берет на себя обязательства вернуть данные денежные средства в полном объеме Чернуха В.П. в срок до 01 марта 2022 г., согласно договору займа (л.д. 53).

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от 03 декабря 2021 года, стороны договорились п. 2.2. договора изменить и изложить в следующей редакции: «Получение денежных средств удостоверяется распиской Заемщика. Возврат заемных денежных средств по настоящему договору осуществляется равными платежами в соответствии с графиком, определенным настоящим пунктом настоящего договора в срок до 10 апреля 2022 года: 1 платеж - до 10 января 2022 года в размере 22500 рублей; 2 платеж - до 10 февраля 2022 года в размере 22500 рублей; 3 платеж - до 10 марта 2022 года в размере 22500 рублей; 4 платеж - до 10 апреля 2022 года в размере 22500 рублей. Возврат заемных денежных средств осуществляется лично или на расчетный счет Займодавцу или иному указанному им лицу, действующему по доверенности. Реквизиты для перечисления: получатель - Чернуха Василий Петрович <данные изъяты>» ( п. 1). Стороны договорились п. 3.1. договора изменить и изложить в следующей редакции: «В случае нарушения Должником сроков оплаты, указанных в п.2.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы займа за каждый день просрочки. В случае, если Заемщик нарушит срок оплаты любого из платежей, указанных в п. 2.2. настоящего договора, Займодавец, сверх неустойки, вправе потребовать единовременной досрочной выплаты всей оставшейся суммы займа, срок платежа считается наступившим для всех платежей, установленных настоящим договором. Стороны настоящего договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на невыгодных для себя условиях.» (п. 2). Во всем остальном стороны руководствуются договором займа и нормами действующего законодательства (п. 3) (л.д. 13, 37).

21 февраля 2022 года Чернуха В.П. в адрес Садовской О.С. направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в полном объеме, выплатить неустойку и выполнить свои обязательства по договору займа (л.д. 12, 16, 38, 39). 03 марта 2022 года претензия получена Садовской О.С. (л.д. 15).

По форме и содержанию указанный договор займа соответствует требованиям закона, установленным для соответствующего вида договоров, в нем определены предмет и обязательства сторон, порядок и срок исполнения обязательства, а также последствия неисполнения. Оснований для признания данного договора незаключенными не установлено, сторонам составление и подписание данного договора не оспаривается.

Факт передачи денежных средств заемщику не оспаривается ответчиком, подтверждается распиской о получении денежных средств, где имеется подпись Садовской О.С.. Наличие заемных отношений между сторонами, ответчиком не оспаривается.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил, 02 ноября 2011 года передал ответчику 90000 рублей во исполнение своих обязательств. Однако, ответчик, принятых на себя обязательств по данному договору займа, не выполнила. Срок возврата займа наступил, однако, сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Исходя из изложенного, у Садовской О.С., действовавшей в своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании договора займа, не противоречащего закону, возникло перед истцом Чернуха В.П. обязательство, условия которого прямо указаны в договоре займа. Поэтому в силу ст.309 ГК РФ, данное обязательство должно исполняться им надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Надлежащих доказательств исполнения этого обязательства ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 90000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности вышеуказанного заключенного договора займа, в том числе, что ответчиком получено по вышеуказанной расписке денежные средства в меньшем размере, а также свидетельских показаний и иных доказательств в подтверждение того, что указанный договор займа, расписка о получении денежных средств были написаны Садовской О.С. под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Каких-либо документов о погашении Садовской О.С. долга, в том числе, частично, суду не представлено. При рассмотрении дела в суде представитель истца также отрицает возвращение истцу долга ответчиком.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по договору займа от 02 ноября 2021 года в сумме 900000 рублей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа в размере 7650 рублей.

Иск в части требований Чернуха В.П. о взыскании с Садовской О.С. процентов за просрочку возврата займа    суд полагает удовлетворить частично.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от 03 декабря 2021 года в случае нарушения должником сроков оплаты, указанных в п.2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения Садовской О.С. взятых на себя обязательств по договору займа, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. В связи с изложенным, в соответствии со статьями 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки.

Суд исходит из того, что предусмотренная законом возможность снижать неустойку является одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между имущественными интересами сторон, поскольку направлена против необоснованного завышения размера неустойки.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, возможные убытки истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга за период с 11 января 2022 года по 05 апреля 2022 года в размере 4500 рублей.

         Взыскание неустойки в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует займодавцу возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов займодавца.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий договора займа ответчиком.

Согласно договору об оказании юридических от 20 февраля 2022 года, Чернуха В.П. (заказчик) и Банщикова Н.А. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Чулымском районном суде Новосибирской области по гражданскому иску заказчика к Садовской О.С. о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, а заемщик обязуется принять и оплатить эти услуги. В состав услуг, подлежащих оказанию входит: составление претензии в адрес Садовской О.С., составление искового заявления и представление интересов заказчика в Чулымском районном суде при рассмотрении иска (п. 1.1). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора с учетом удаленности от г. Новосибирска составляет 20000 рублей (п. 4.1) (л.д. 11, 40).

Чернуха В.П. выдал Банщиковой Н.А. доверенность на ведение его дел в судах (л.д. 8).

Согласно расписке от 20 февраля 2022 года, Банщиковой Н.А. получено от ООО «Продукт НСК» денежная сумма в размере 20000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от 20 февраля 2022 года. Расчет произведен полностью, претензий не имеет (л.д. 17, 41).

    Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд полагает, что заявленное требование Чернуха В.П. о возмещении расходов по оплате судебных расходов - услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, исходя из характера заявленного спора, уровня сложности рассмотренного гражданского дела, которое по удовлетворенным исковым требованиям не относится к категории сложных, объема проделанной представителем работы, обоснованности заявленных исковых требований, материального положения Садовской О.С., а также исходя из принципа разумности понесенных расходов. Заявленная Чернуха В.П. к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя, является чрезмерной, не отвечает критериям разумности. С учетом вышеизложенного, разумной сумму судебных расходов за услуги представителя суд считает 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чек-ордера ПАО Сбербанк Новосибирское отделение от 05 апреля 2022 года, Чернуха В.П. оплачена госпошлина в размере 3130 рублей (л.д. 9), в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами иных допустимых доказательств, позволяющих суду принять иное решение, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3130 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 105630 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-405/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 54RS0042-01-2022-000568-56