Решение по делу № 2-666/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-666/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы                                 06 июня 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

при секретаре Тимирьянове М.С.,

с участием:

ответчика Сахибгареева Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Сахибгарееву Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-124141797970, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

В соответствии с договором, для отражения операций, Банк открывает держателю банковской карты банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности обязательный платеж, рассчитанный как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты. Начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Банком направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 30 дней со дня получения требования. В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 50 261,47 рублей, из которых:

- 12 929,40 руб. – неустойка;

- 7 357,91 руб. – просроченные проценты;

- 29 974,16 руб. – просроченный основной долг,

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик Сахибгареев Р.Р. в судебном заседании, исковые требования признал.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности
распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований, представлено суду не было.

Статья 12 ГПК РФ гласит: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом... создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств..." Конституционная норма интерпретируется гражданским процессуальным законодательством так, что истец, подав исковое заявление в суд, должен представить суду основания своих требований, доказать обстоятельства и факты, на которые он ссылается. Ответчик вправе представить доказательства своей невиновности, опровергающие доказательства истца. В этом заключается состязательность судебного процесса.

Суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от обязанностей доказывания обстоятельств, на которые она ссылается; суд не может перераспределять между сторонами объем доказывания. Наряду с обязыванием по представлению доказательств, в ст.35 ГПК РФ (Права и обязанности лиц, участвующих в деле) закреплена процессуальная свобода доказывания: "...лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании... давать объяснения суду... приводить свои доводы". Таким образом, стороны не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1ст.433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3ст.438ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

В соответствии с договором, для отражения операций, Банк открывает держателю банковской карты банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности обязательный платеж, рассчитанный как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты. Начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался исполнять их, о чем поставил подпись в заявлении.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

Представленными документами (заявление о выдаче карты) подтверждается, что Сахибгареев Р.Р. лично обратилась в банк с заявлением о получении банковской карты, и лично получила указанную карту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 50 261,47 рублей, из которых:

- 12 929,40 руб. – неустойка;

- 7 357,91 руб. – просроченные проценты;

- 29 974,16 руб. – просроченный основной долг,

    С учетом заявленного ходатайства ответчком, суд считает возможным снизить неустойку до 8000 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.810,811 ГК РФ, а также условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, оценив установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1707 рублей 84 копейки, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Сахибгарееву Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Сахибгареева Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 45332 (сорок пять тысяч триста тридцать два) рубля 07 копеек, из которых: 8000 руб. – неустойка, 7 357,91 руб. – просроченные проценты, 29 974,16 руб. просроченный основной долг,

Взыскать с Сахибгареева Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 84 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья                                Н.З. Якупов