Решение от 14.08.2024 по делу № 33-29274/2024 от 06.08.2024

Судья: Бузылева Н.А.    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Золотницкой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Коваленко Л. В. к Крылову Ю. В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от постройки, демонтаже в части кованного забора, установлении забора по кадастровым координатам, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе Коваленко Л. В. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Коваленко Л.В. к Крылову Ю.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка, о демонтаже забора, взыскании морального вреда.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка для индивидуальной жилой застройки, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 555+/- 16 кв.м.

С указанным определением не согласилась Коваленко Л.В., обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка для индивидуальной жилой застройки, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 555+/- 16 кв.м.

<данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Коваленко Л. В. к Крылову Ю. В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка, о демонтаже забора, взыскании морального вреда.

Принятым решением суда исковые требования Коваленко Л.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коваленко Л.В. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба Коваленко Л.В. без удовлетворения.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя принятые определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, которым исковые требования Коваленко Л.В. оставлены без удовлетворения, вступило в законную силу.

Поскольку рассмотрение дела завершено, в удовлетворении требований истцу отказано, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на вышеуказанное имущество, а сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░.░.