Решение от 08.07.2024 по делу № 2-3214/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-3214/2024

64RS0045-01-2024-000930-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием истца Тимченко С.А., представителя ответчика – Казаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимченко Сергея Александровича к Ахмеджановой Винере Талгатовне о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, прекращении права, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

истец Тимченко С.А. обратился в суд с иском к Ахмеджановой В.Т. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, прекращении права общей долевой собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

В обоснование требований указано, что Тимченко С.А. является собственником 37/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу:
<адрес>. Ранее 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежало ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, 38/100 доли принадлежало ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи доли ФИО6 в данном жилом доме. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан состоявшимся. О предстоящей сделке между ФИО6 и ФИО2 истец не был поставлен в известность в установленном законом порядке. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с названным с иском, в котором просил признать предварительный договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, заключенный
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, недействительным; прекратить право ФИО2 в общей долевой собственности в размере 1/4 доли; перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

С позиции действующего гражданского законодательства, сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений, являющаяся самым распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Гражданское законодательство предъявляет к сделкам ряд требований, любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: 1) содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам; 2) сделка совершена дееспособным лицом; 3) волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; 4) сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом. Несоблюдение указанных требований при заключении договора является основанием для признания его недействительным.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п. 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимченко С.А. является собственником 37/100 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение площадью 135 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Иными сособственниками являются ФИО5 (38/100 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ по иску ФИО2 к ФИО12 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности исковые требования ФИО2 удовлетворены, текст судебного акта размещен на сайте Кировского районного суда <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.12.2021 вышеуказанное решение отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 вышеуказанное апелляционное определение Саратовского областного суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.06.2022 решение Кировского районного суда
г. Саратова от 08.07.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахмеджановой В.Т. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определением от 10.12.2022 вышеуказанное апелляционное определение Саратовского областного суда отменила, направила дело на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.03.2023 решение Кировского районного суда
г. Саратова от 08.07.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахмеджановой В.Т. отказано. Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела № судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежала
1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>

В обоснование исковых требований Ахмеджанова В.Т. представила суду первой инстанции предварительный договор купли-продажи от 01.12.2004, заключенный с Комаровым А.А., в отношении указанной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно п. 3 указанного договора Комаров А.А. и Ахмеджанова В.Т. пришли к соглашению о цене продаваемого объекта в сумме 240000 руб.

В подтверждение оплаты указанной суммы Ахмеджанова В.Т. представила суду копию расписки от 06.05.2005, подписанную ею, Комаровым А.А., Диль О.В. и Обыкновеновой Ю.Л.

По условиям п.п. 5, 8 предварительного договора продавец и покупатель обязались зарегистрировать сделку купли-продажи в срок до 31.03.2005, установили срок освобождения объекта недвижимости и передачи покупателю – 10.01.2005

31.05.2006 Комарову А.А. было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.11.2005 № 942, площадью 408 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030429:0023, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 240, поскольку в ЕГРН имелись сведения об обременении данного земельного участка правами иных лиц на законных основаниях.

21.06.2005 Комаров А.А. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, 28.02.2011 он умер.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает в данном жилом помещении фактически, несет бремя его содержания.

Из материалов наследственного дела Комарова А.А. следует, что наследодателем было составлено завещание, и в соответствии с ним он все свое имущество, которое ко дню его смерти будет ему принадлежать, завещал
Рабощуку А.В.

Заявлением от 17.07.2010, поданным нотариусу Анисимовой B.C.,
Рабощук А.В. принял наследственное имущество,

Наследник по завещанию ФИО13 получил свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли в наследственном имуществе; 72/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недополученной пенсии в размере 18160,37 руб., ЕДВ - 3088 руб., ДМО - 1000 руб. В отношении иного наследственного имущества по завещанию ФИО13 за получением свидетельства о праве на наследство не обращался.

Суд апелляционной инстанции указал, что получение Рабощуком А.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию только в отношении части имущества не может свидетельствовать о непринятии им другого наследуемого имущества, поскольку это будет противоречить положениям
ст. 1152 ГК РФ и пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком
по заявленным требованиями Ахмеджановой В.Т. является Рабощук А.В., как лицо, принявшее по завещанию наследственное имущество в полном объеме,
а, соответственно, и право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кировский районный суд
<адрес> с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО12 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом (дело №).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, за ФИО2 признано право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ахмеджановой В.Т.
к Рабощуку А.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в праве собственности на жилой дом удовлетворены, признано
за Ахмеджановой В.Т. в порядке приобретательной давности право собственности
на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес>. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО12, отказано. Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Рабощук А.В. признал исковые требования, пояснил, что является племянником умершего ФИО9. ФИО6 где-то в 2005 году продал свою долю в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 После продажи своей доли
ФИО6 перевез свои вещи в дом по адресу: <адрес> горная, <адрес>, где и проживал до дня своей смерти.

При рассмотрении дела № судом апелляционной инстанции установлено, то ФИО6 с 2005 года по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял. Его наследник по завещанию ответчик ФИО13, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и при рассмотрении настоящего дела, также интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении данного объекта не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, фактически отказавшись от него.

При этом ФИО2 более 15 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, в том числе оплачивает коммунальные платежи, производит ремонтные работы. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судебной коллегией не установлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение Саратовского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами проверена законность действий Ахмеджановой В.Т. по приобретению права собственности на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: г. <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: <адрес> горная, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 на основании судебного акта.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным предварительного договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>,
<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, недействительным, поскольку данные требования не основаны на законе.

Поскольку требования о прекращении права общей долевой собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Как следует из иска, истцу стало известно о наличии предварительного договора, заключенного между ФИО6 и ФИО2 после вынесения определения судом кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд полагает, что о наличии предварительного договора, заключенного между ФИО6 и ФИО2 в 2004 году, истцу стало известно еще в 2021 году при рассмотрении гражданского дела 2-2124/2021,
а также в 2022 году при рассмотрении дела №, поскольку он являлся лицом, участвующим в деле, ему направлялись копии судебных актов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.07.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░