Решение от 04.03.2022 по делу № 10-15/2022 от 04.02.2022

Дело № 10-15/2022 мировой судья Кузнецов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                     04 марта 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи А.Н. Шмелевой,

при секретаре Емельяновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сафроновой Е.В.,

осужденного Пономарева О.В.,

защитника, адвоката Кондратьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Пономарева Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10 марта 2020 года Волжским районным судом г. Саратова за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного 25 марта 2020 года по отбытии наказания,

осужденного:

22 июня 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

29 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 29 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с апелляционным представлением государственного обвинителя Ломакиной М.С., апелляционной жалобой осужденного Пономарева О.В. и его защитника, адвоката Кондратьева Д.В. на указанный приговор мирового судьи от 29 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 29 ноября 2021 г. Пономарев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор принесены апелляционное представление государственного обвинителя Ломакиной М.С., апелляционная жалоба осужденного Пономарева О.В. и его защитника Кондратьева Д.В.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ломакина М.С. отмечает, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 29 ноября 2021 года является незаконным, так как судом был нарушен порядок проведения судебного следствия, просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев О.В. указывает на то, чтобы суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также данные о личности, просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе его защитник Кондратьев Д.В. указывает на суровость назначенного Пономареву О.В. обжалуемым приговором вида наказания, связи с чем просит обжалуемый приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного и ее защитника отказать, в связи с отсутствием оснований для снижения накаазния. Доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Осужденный поддержал доводы своей жалобы и его адвоката.

Адвокат подержал в полном объеме доводы своей жалобы и апелляционную жалобу осужденного.

Потерпевший в суд не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ его участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей дело рассмотрено без нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ, в случае возражений сторон против рассмотрения дела в особом порядке суд выносит постановление о его прекращении и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2020 г. № 18-УД20-34-К4, указанное требование закона не исключает и не аннулирует результаты судебного производства по делу, установленные до перехода в общий порядок судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 11.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», введенного в действие постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 г. № 22, в случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Такое постановление выносится судьей по правилам ч.2 ст. 256 УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа.

Таким образом, из толкования приведенных положений закона и разъяснений следует, что прекращение особого порядка судебного разбирательства и переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ не влечет необходимости повторного изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

Действия Пономарева О.В. верно квалифицированы судом первой инстанции.

При назначении подсудимому наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, отягощенного хроническими заболеваниями (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств отягчающих наказание Пономареву О.В. мировым судьей обоснованно учтено состояние алкогольного опьянения, рецидив преступлений, а также отсутствие основании для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно приняты во внимание положение ч. 2 ст. 69, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В полном объеме суд разделяет мнение мирового судьи о необходимости назначения Пономареву О.В. с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том, числе обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание Пономареву О.В., а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу, что исправление Пономарева О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установленные судом первой инстанции при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства учтены в полной мере.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, включая условия жизни его семьи, наличие хронических заболеваний, а также данные, характеризующие личность Пономарева О.В., наказание назначено близко к минимальному, с учетом отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Назначенное Пономареву О.В. наказание за совершенные преступления полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Основания для признания назначенного осужденному наказания несправедливым в виду его чрезмерной суровости и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

В связи изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя Ломакиной М.С., апелляционные жалобы осужденного Пономарева О.В. и его защитника Кондратьева Д.В. - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

: