Решение по делу № 2-30/2023 (2-2777/2022;) от 07.10.2022

Дело № 2-30/2023

УИД02RS0001-01-2022-007494-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи    Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВП к ООО «Объединенный центр бронирования», ООО «Гортревел», ООО «Все туры» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ВВП обратился в суд с иском с требованиями о возложении обязанности на ООО «Гортревел» расторгнуть договор № реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Гортревел», ООО «Объединенный центр бронирования» денежные средства за туристический продукт в размере 63488 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 63488 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, издержки, понесенные в связи с обращением в суд: 265,04 руб оплата почтового отправления,1290 руб. оплата за консультационные услуги. Заявленные требования мотивированы тем, что ВВП через ИП СВК заключен договор № реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого турагент предоставил услуги по бронированию и оплате туристического продукта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту : Барнаул (Россия) – Шар-Эль-Шейх (Египет). Стоимость туристического продукта оплачена в размере 138700 руб., согласно кассового чека. Туроператором, согласно условий договора является ООО «Гортревел». Совершить туристическую поездку не удалось по причине заболевания жены ППВ, вызванного новой коронавирусной инфекцией COVID-19 до начала путешествия, что подтверждается медицинскими справками. ВВП уведомил в установленном порядке турагента об отказе от туристических услуг ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлено уведомление об аннулировании тура и возврате денежных средств. Денежные средства за услуги турагента (комиссия турагента) в размере 9300 руб. возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ВВП в адрес ООО «Гортревел» направлено заявление о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств. Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России. ДД.ММ.ГГГГ на счет карты ВВП поступили от ООО «Объединенный центр бронирования» денежные средства за туристическую путевку в размере 65912 руб. Таким образом, туроператором не возвращены денежные средства, оплаченные за туристический продукт, в размере 63488 руб. Просрочка исполнения составила ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления 243 дня, сумма неустойки исчислена 465918,48 ( 63912 руб. х 3% х 243 дня). В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей заявлена сумма неустойки в размере 63488 руб. Нарушение ООО «Гортревел» и ООО «Объединенный центр бронирования» прав истца как потребителя, выразившееся в невозврате денежных средств, длительной перепиской по урегулированию спора, стало причиной переживаний, привело к нравственным страданиям.

     В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по заявленным требованиям привлечено ООО «Все туры».

    В судебном заседании истец ВВП поддерживал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

     Ответчик ООО «Гортревел» направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что ООО «Гортревел» приобретает туристические продукты под брендом «Anex» у ООО «Все туры» на основании Договора №_02_2020, которые реализует самостоятельно или через своих турагентов, выступая туроператором по таким туристическим продуктам и неся права и обязанности туроператора, установленные законодательством о туристической деятельности. Туры сформированы иностранным туроператором ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC, находящимся в ОАЭ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гортревел» получило от ООО «Объединенный центр бронирования ( ООО «ОЦБ»), с которым сотрудничает на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на бронирование туристического продукта для туристов ВВП, ВВП Надежды, даты тура: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, направление Египет. Бронирование тура по запросу ООО «Гортревел» было подтверждено ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC, присвоен №. После подтверждения заявки ООО «Гортревел» получило от ООО «ОЦБ» плату в размере 136966,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сутки до начала путешествия, ООО «Гортревел» получило запрос на аннуляцию забронированных услуг- односторонний отказ заказчика. При этом ООО «Гортревел» уже произвело все необходимые действия для приобретения услуг в пользу туристов, а именно: перечислило денежные средства поставщику ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC и направило туристам через турагента все необходимые документы (ваучеры на проживание, авиабилеты, медицинский страховой полис). В свою очередь ООО «Гортревел» запросил аннуляцию забронированных и оплаченных услуг у ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC, который сообщил, что фактически понесенные расходы составили стоимость тура, поскольку произведены полные взаиморасчеты с конечными поставщиками, которыми в связи с аннуляцией тура были удержаны штрафы, какие либо денежные средства к возврату в ООО «Гортревел» не доступны. В дальнейшем ООО «Гортревел» получило и направило зарубежному туроператору заявление истца о минимизации фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC сообщил, что по итогам рассмотрения заявления ему удалось снизить сумму фактически понесенных расходов и возвратил в ООО «Гортревел» 65912 руб, которые были возвращены турагенту ООО «ОЦБ». Требуемая истцом сумма составляет фактически понесенные расходы ООО «Гортревел», связанные с односторонним отказом истца от договора. Эти расходы выразились в удержанных иностранным поставщиком ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC суммах и вправе удерживаться ООО «Гортревел» на основании п.1 ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей. В случае взыскания неустойки ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учитывая, что отказ от договора произошел по инициативе истца непосредственно перед датой начала оказания услуг и по причинам не зависящим от туроператора.

    Ответчик ООО «Объединенный центр бронирования» (ООО «ОЦБ») не направил представителя для участия в судебном заседании. В возражениях на исковые требования указал, что действовал на основании субагентского договора с ИП СВК. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЦБ» получило от ИП СВК заявку № на бронирование туристского продукта у иностранного оператора ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC, для туристов ВВП и ВВП Надежды, даты тура: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, направление Египет. ООО «ОЦБ» работает через туроператора ООО «Гортревел» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОЦБ» в тот же день передало запрос на бронирование тура туроператору, который в тот же день подтвердил бронирование и присвоил заявке внутренний №. ООО «ОЦБ» получило от ИП СВК 136966,25 руб в счет оплаты указанной заявки, которые были использованы для полной оплаты туроператору через ООО «Гортревел». ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована истцом в связи с заболеванием туристов коронавирусной инфекцией. В тот же день истец был уведомлен, что аннуляция заявки за один день до вылета происходит с удержанием туроператором ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC фактически понесенных расходов, размер которых составляет 100% стоимости туристического продукта. Позднее истцом было подано заявление о минимизации размера фактически понесенных расходов в связи с чем туроператор ООО Гортревел» перечислил ООО «ОЦБ» денежные средства в сумме 65912 рублей, которые впоследствии были перечислены на счет истца. ООО «ОЦБ» не располагает денежными средствами истца, возвратов денежных средств от туроператора не получало.

    Третьи лица ИП СВК, СПАО «Ингосстрах» не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

    Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВВП (заказчик) и ИП СВК (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта (N заявки в центре бронирования 6591-107), по условиям которого турагент по заданию заказчика обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. ВВП приобрел тур в Египет, курорт Шарм-Эль-Шейх с вылетом из <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для себя и члена семьи – ВВП Надежды, стоимость тура составила 138700 руб., согласно приложения к договору.

Оплата тура произведена ВВП на счет ООО "Объединенный центр бронирования" в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору, указаны сведения о туроператоре: ООО «Гортревел».

Между ООО "Объединенный центр бронирования" (агент) и ООО "Гортревел" (принципал) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала реализовывать туристический продукт, сформированный туроператором, а также отдельные туристические услуги, оказываемые туроператором, и предоставляемый агенту через принципала, а принципал - выплачивать агенту агентское вознаграждение на условиях настоящего договора.

Из возражений ответчика и представленных договоров установлено, что ООО «Гортревел» является туроператором по оказываемой ВВП услуге в сфере туристической деятельности.

По результатам исследования МСКТ грудной полости ППВ в БУЗ РА «Республиканская больница» ДД.ММ.ГГГГ установлено: двусторонняя полисегментарная коронавирусная пневмония.

ДД.ММ.ГГГГ ВВП через ИП СВК обратился с заявлением об аннуляции заявки на бронирование № в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией, заявка была аннулирована, согласно информации изложенной в переписке с Центром бронирования.

ИП СВК в связи с полной аннуляцией заявки на бронирование № и расторжением договора ВВП выплачены денежные средства в сумме 9300 рубля, являющиеся комиссией турагента, оплаченные в составе заявки на бронирование туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ВВП направил в адрес ООО «Гортревел» претензию посредством почтового отправления, в которой просил возвратить сумму 127660 рублей в связи с фактическим расторжением договора о реализации туристического продукта вследствие отмены поездки.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ВВП ПАО Сбербанк, ООО «Гортревел» через ООО «ОЦБ» перечислило денежные средства в сумме 65912 рублей, что подтверждается квитанцией, выпиской по счету и доводами, изложенными в возражениях ответчиков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Согласно пункту 6.8 договора о реализации туристического продукта, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора.

К таким существенным изменениям относится в том числе невозможность совершения тура по независящим от заказчика обстоятельствам (болезнь заказчика/туриста).

Заказчик уведомлен, что в соответствии с действующим законодательством, указанный возврат производится за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Как подтверждено материалами дела, ВВП в день получения информации о заболевании члена семьи ППВ уведомил турагента о заболевании супруги и невозможности совершения тура в установленный договором период.

Согласно информации представленной ответчиками и содержащейся в переписке туристическая заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о расторжении договора о предоставлении туристических услуг., в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО «Гортревел» расторгнуть договор реализации туристического продукта.

Из материалов дела следует, что ООО "Объединенный центр бронирования" приняло от истца в счет оплаты тура 138700 руб, перечислило в ООО "Гортревел" 136966,25 руб.

Истцу возвращены денежные средства в связи с аннулированием тура и расторжением договора об оказании туристических услуг в сумме 65912 рублей от ООО «Гортревел» через ООО «ОЦБ» и 9300 руб. – комиссия турагентом ИП СВК.

Туроператором ООО «Гортревел» не представлены документы, подтверждающие фактические расходы туроператора, отражающие из чего складывается оставшаяся невозвратная сумма, какие и в каком объеме были понесены фактические расходы по оплате отеля, трансфера питания. Финансовых документов, подтверждающих, что иностранным туроператором понесены фактические расходы по оплате проживания в отеле, трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, питания ответчиком не представлено. Также не представлено сведений о невозможности возврата уплаченных за неоказанные услуги денежных средств, невозможности их повторной реализации.

Таким образом, доказательств несения затрат при исполнении принятых на себя обязательств по договору, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, ответчиком ООО «Гортревел» не представлено.

Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика ООО «Гортревел» (туроператора) возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг в размере 63488 рублей, при этом у ответчика ООО "Объединенный центр бронирования" (турагента), ООО «Все туры», реализовавшего туристический продукт ООО «Гортревел», обязанность по возврату истцу денежных средств не возникла поскольку ответственность по исполнению договора о предоставлении туристических услуг возложена на туроператора, которым является ООО «Гортревел».

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Гортревел» денежных средств в сумме 63488 рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

В связи с указанным, учитывая, что ответчику ООО «Гортревел» ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена претензия, которая получена и удовлетворена частично путем перечисления денежных средств в сумме 65912 руб - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика ООО «Гортревел» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме, не превышающей размер не оказанной услуги.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая обстоятельства дела, частичное удовлетворение ООО «Гортревел» претензии истца по возврату денежных средств, суд считает возможным применить к заявленному истцом размеру неустойки ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Гортревел» прав истца как потребителя, выразившимся в неправомерном отказе в возвращении денежных средств в полном объеме, уплаченных по договору об оказании туристических услуг, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере 10000 рублей, который отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела и длительности нарушения обязательств туроператором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Гортревел» в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46744 рубля (63488 руб +20000 руб +10000 руб )х50%).

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается, он соразмерен нарушенному обязательству, доказательств для снижения размера штрафа не представлено, ответчик является юридическим лицом, длительное время не осуществлял возврат денежных средств при получении заявления еще до начала тура.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика ООО Гортревел» в размере 3005 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Гортревел» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтового отправления ответчику и расходы на консультационные услуги при соствлении искового заявления в сумме 155 рублей 04 коп, подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части исковые требования ВВП к ООО «Гортревел».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гортревел» в пользу ВВП денежные средства в размере 63488 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 46744 (сорок шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля, судебные расходы в размере 1555 ( одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 04коп.

В остальной части иска ВВП к ООО «Гортревел», ООО "Все туры", ООО "Объединенный центр бронирования" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гортревел» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3005 ( три тысячи пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                         Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.