Решение по делу № 33-9921/2018 от 20.08.2018

Судья Ветлухина И.Н.

Дело № 33-9921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А., Петуховой Е.В. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Христиани Александра Викторовича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Христиани Александру Викторовичу о признании недостойным наследником Христиани Вячеслава Викторовича отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца Христиани А.В., ответчика Христиани В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христиани А.В. обратился в суд с иском к Христиани В.В. о признании его недостойным наследником Х., умершей 23.01.2013 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что мать истца Х. умерла 23 января 2013 года. Истец является единственным и законным наследником своей матери, имеет свидетельство о праве на наследство по закону от 28 апреля 2015 года. Ответчик Христиани В.В. путем мошенничества по недействительной доверенности похитил со счета матери денежные средства в размере 40000 рублей, являющиеся общим наследством. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Истец полагает, что в силу ст. 1117 ГК РФ ответчик является недостойным наследником.

Истец Христиани А.В. в судебное заседание не явился, на исковых требованиях стаивал.

Ответчик Христиани В.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Христиани А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в ходе рассмотрения дела суд не запросил уголовное дело, не исследовал его. Вина Христиани В.В. подтверждается материалами дела. Совершив мошеннические действия в силу ст. 1117 ГК РФ ответчик может быть признан недостойным наследником.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик Христани В.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, против своих братьев, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что мать истца и ответчика Х. умерла 23 января 2013 года. Истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28 апреля 2015 года, наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ОАО «***» на имя Х., и прав на компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, истца, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, истца или наследственного имущества, ответчик не привлекался.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств такого умышленного противоправного поведения Христиани В.В., направленного против наследодателя либо его наследника и способствовавшего к увеличению причитающейся ей доли наследства, судебная коллегия полагает верными выводы суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом Христиани А.В. требований не имеется.

Установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом выполнены; ссылки на документы, опровергающие ее правомерность, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом не было истребовано уголовное дело из полиции и не исследовано в судебном заседании, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда. Объективных оснований для истребования уголовного дела, производство по которому не завершено, не имелось, учитывая, что установление причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившей смертью наследодателя подлежит доказыванию определенными средствами доказывания.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы не свидетельствуют о доказанности совершения ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Христиани Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: