Решение по делу № 33-6327/2021 от 11.05.2021

Судья: Ирбеткина Е.А.                        Дело № 33-6327/2021

А-2.050

УИД 24RS0002-01-2016-003070-77

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» о восстановление процессуального срока, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Русская инжиниринговая компания»,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявление краевое государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворить.

Восстановить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Взыскать с ООО «Русская инжиниринговая компания в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 10 490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года в пользу Ивановой Ю.О. с ООО «Русская инжиниринговая компания» взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении исковых требований к КГБУЗ «Ачинская МРБ» отказано.

12.01.2021 КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 10 490 руб. за проведение судебно-медицинской экспертизы по указанному делу, назначенной определением суда от 03.08.2016, восстановлении срока на подачу такого заявления, мотивируя требования тем, что оказание учреждением услуг по проведению экспертных исследований по гражданским делам является платным, в данном случае судом расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчиков ООО «Русская инжиниринговая компания» и КГБУЗ «Ачинская МРБ» в равных долях. Согласно калькуляции стоимость проведения экспертизы составила 20 980 руб. и сумма в размере 10 490 руб. КГБУЗ «Ачинская МРБ» не оплачена до настоящего времени, несмотря на направление учреждению в 2016 году договора и счета за оказанные услуги. В декабре 2020 года КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» при проведении сверки бухгалтерских расчетов стало известно о том, что экспертиза в полном объеме не оплачена, в связи с чем заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов и разрешить вопрос о возмещении расходов экспертного учреждения в указанном размере с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Русская инжиниринговая компания» Полуканина В.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что оснований для восстановления процессуального срока и взыскания судебных расходов у суда не имелось.

В письменных возражениях помощник прокурора Ачинской городской прокуратуры Чирков Д.С., начальник КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Донской А.В. указывают на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату сумм, подлежащих выплате экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ч.3 ст.95 ГПК РФ специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Частью 2 ст.85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

На основании ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Восстанавливая КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что этот срок пропущен по уважительной причине, поскольку при принятии судом решения по иску Ивановой Ю.О. вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, судебный акт в адрес учреждения не направлялся, кроме того, КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» не являлось стороной по делу и потому не располагало сведениями о вынесении решения и дате вступления его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 10 ноября 2016 года исковые требования Ивановой Ю.О. удовлетворены частично, с ООО «Русская инжиниринговая компания» в пользу Ивановой Ю.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к КГБУЗ «Ачинская МРБ» отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.01.2017 апелляционные жалобы Ивановой Ю.О., ООО «Русская инжиниринговая компания» оставлены без удовлетворения, решение Ачинского городского суда от 10.11.2016 – без изменений.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела определением Ачинского городского суда от 03.08.2016 по ходатайству представителя истца Ивановой Ю.О. была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ», расходы на проведение экспертизы возложены в равных долях на ООО «Русская инжиниринговая компания» и КГБУЗ «Ачинская МРБ».

Платежным поручением от 07.10.2016 № 64806 ООО «РУС-Инжиниринг» экспертному учреждению оплачено 10 490 руб.

При проведении экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» в адрес КГБУЗ «Ачинская МРБ» направлялось сообщение о необходимости разрешения вопроса об оплате услуг экспертного учреждения в сумме 10 490 руб. с приложением договора об оказании услуг и счета.

В материалы дела КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» было представлено заключение № 640, которое принято судом первой инстанции в качестве допустимого по делу доказательства, в том числе в части определения характера травм, полученных Ивановой О.Ю. в результате несчастного случая на производстве.

Оплата экспертизы КГБУЗ «Ачинская МРБ» не произведена.

С заявлением о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» обратилось в суд 30.12.2020, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием. В данном заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в котором не приведены обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными применительно к ст.103.1 ГПК РФ.

Исходя из материалов дела, а также разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (то есть с 01 октября 2019 года), срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы для КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» истек 31 декабря 2019 года.

Согласно ч.2 ст.103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» в рамках рассмотрения спора по иску Ивановой Ю.О. было получено определение суда от 03.08.2016 о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, в котором указано, что расходы по ее проведению возложены в равных долях на ООО «Русская инжиниринговая компания» и КГБУЗ «Ачинская МРБ».

Платежным поручением от 07.10.2016 № 64806 ООО «РУС-Инжиниринг» экспертному учреждению оплачено 10 490 руб. на основании определения Ачинского городского суда от 03.08.2016.

При проведении экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» в адрес КГБУЗ «Ачинская МРБ» направлялось сообщение о необходимости разрешения вопроса об оплате услуг экспертного учреждения в сумме 10 490 руб. с приложением договора об оказании услуг и счета.

В заявлении о взыскании расходов КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» указало, что направленный в КГБУЗ «Ачинская МРБ» на подписание договор на оказание платной судебно-медицинской услуги и акт приема-сдачи оказанных услуг по договору, а также счет на оплату от 13.09.2016 так и не были подписаны, оплата услуг от КГБУЗ «Ачинская МРБ» не поступала.

Следовательно, КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» на дату составления заключения от 06.10.2016 было известно, что услуга частично не оплачена.

На дату вступления решения суда в законную силу - 30.01.2017 заявитель также мог знать, что судом не был разрешен данный вопрос при вынесении решения первой и апелляционной инстанциями, что расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 10 490 руб. остались не оплаченными, поскольку информация о вынесенных судебных актах, вступлении их в законную силу размещена в свободном доступе на сайте Ачинского городского суда.

Кроме того, учреждение не получало исполнительный лист на взыскание данных расходов, следовательно, заявитель не мог не знать о том, что данный вопрос судом не был разрешен.

В суд с заявлением о взыскании судебных расходов КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» обратилось по прошествии более 3 лет.

При этом, доказательств наличия уважительных причин, которые привели бы к невозможности подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный для этого срок, КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» представлено не было.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» своевременно подать в суд заявление о взыскании судебных расходов, по материалам дела не установлено, достаточных оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» о восстановление процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивановой Юлии Олеговны к ООО «Русская инжиниринговая компания» и КГБУЗ «Ачинская МРБ» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Судья: О.В. Охременко