Решение по делу № 2-99/2022 (2-1722/2021;) от 16.08.2021

Дело (УИД): 91RS0№-87

Производство 2-99/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                 <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 к АО «Страховая компания «Полис-Гарант», третьи лица: ФИО2, Служба финансового уполномоченного, АО «СК «Астро-Волга», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление представителя истца ФИО2 – ФИО8 к Акционерному обществу «Страховая компания «Полис-Гарант», ФИО6, о защите прав потребителей; о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2107, государственный номер А541КА82, которым управлял ФИО6, собственником которого является ФИО3, и транспортным средством MITSUBISHI LANCER 1.3, государственный номер Н990КЕ161, которым управлял ФИО4, собственником которого является ФИО2. Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от 16.09.2018г., ФИО6 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании «СК «АСТРО-ВОЛГА» полис МММ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «СК «Полис-Гарант» полис ХХХ №. 10.10.2018г. истец через своего представителя посредством курьерской доставки обратилась в АО «СК «Полис-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Во исполнение вышеперечисленных положений ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 83143,56 руб. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшей. Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшая обратилась к независимому эксперту. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности истец вынуждена была заключить договор №-ЕВ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. В результате было составлено Экспертное заключение №-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 120810,62 руб.. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 12000,00 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 37667,06 руб. (120810,62 руб. – 83143,56 руб.) - возмещение ущерба транспортного средства и 12000,00 руб. - стоимость услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «СК «Полис-Гарант» с досудебным требованием выплатить страховое возмещение, которое по содержанию отвечает требованиям, предъявленным Федеральным законом № к заявлению в финансовую организацию. В результате ответчик не произвёл доплату суммы страхового возмещения направив в адрес истца письмо за исх. №, содержащее отказ в удовлетворении досудебного требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «СК «Полис-Гарант» с письменным заявлением, предусмотренным Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, с требованием выплатить страховое возмещение и произвести иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с чем, порядок, предусмотренный ст. 16 Федерального закона № истец считает соблюденным. 07.05.2020г. письменное заявление получено АО «СК «Полис-Гарант». В результате АО «СК «Полис-Гарант» не произвело доплату суммы страхового возмещения направив в адрес истца письмо № содержащее отказ в удовлетворении заявления. Принимая во внимание Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ направила обращение № У-21-94084 финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав. 16.07.2021г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в электронной форме направил решение о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего.

Истец считает, что поскольку уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил решение о прекращении рассмотрения обращения, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Таким образом, истец исполнил предусмотренный законом в рамках данных правоотношений обязательный досудебный порядок.

Ответчик до настоящего времени не произвел доплату в размере 37667,06 руб. и 12 000,00руб. - стоимость услуг эксперта. Считает взыскание расходов на оплату независимой экспертизы транспортного средства истца убытком, подлежащим возмещению со страховщика, так как ответчик выплатил недостаточно для проведения ремонта транспортного средства истца и последний вынужден был провести расходы на независимую экспертизу для выяснения действительной стоимости ущерба (с учетом износа), причиненного транспортного средства истца в результате ДТП. На момент подачи искового заявления, законные требования истца не были удовлетворены в полном объеме. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период, за который ответчик обязан выплатить потерпевшему неустойку, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней) по 07.11.2018г., 8дней. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 9664,84руб. из расчета 319,48руб. за каждый день просрочки. Второй период, за который ответчик обязан выплатить потерпевшему неустойку, исчисляется 08.11.2018г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) составляет 1002 дня. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 377423,94 руб. из расчёта 376,67 руб. за каждый день просрочки. Так как разница между совокупным размером страховой выплаты, которая предположительно будет определена судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке составит 67667,06руб., то сумма штрафа, подлежащая уплате ответчиком составляет 37667,06 руб.*50% = 18833,53руб. В целях реализации своих прав истец была вынуждена произвести расходы на почтовые отправления в размере 210,21 руб. – отправка досудебного требования; расходы по составлению досудебного требования в размере 2 000,00 руб.; на нотариальные услуги в размере 2420,00руб.; расходы на почтовые отправления по отправке искового заявления с приложением сторонам, что является ущербом в соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с ее получением в размере 10 000,00 руб.. С учетом ст.ст.1064,1082,1072,1079 ГК РФ, позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №-П,указывает, что потерпевший вправе дополнительно взыскать с виновника по ДТП сумму, составляющую разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей.

По результатам экспертного заключения №-ЕВ от 15.11.2018г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 171230,12руб., а с учетом износа – 120810,62 руб..

Размер фактически понесенного пострадавшим ущерба превышает сумму получаемого страхового возмещения на 50419,50руб. (171230,12руб.-120810,62руб). Данную сумму виновник в ДТП, ФИО6, должен возместить истцу.

23.12.2020г. истец обратилась к виновнику с претензией о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Однако, виновник в ДТП не возместил вред, причиненный в результате ДТП.

В тоже время, истец считает разумным уменьшить размер фактически понесенного пострадавшим ущерба до 10 000,00руб..

Просил суд взыскать с ответчика АО «Страховая компания «Полис-Гарант» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 37667,06 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 9664,84 руб. и 377 423,94руб., штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере 18 833,53руб., расходы на получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., понесенные расходы: на почтовые отправления в размере 210,21 руб. - отправка заявления по Федеральному закону №; расходы на нотариальные услуги в размере 2420,00руб.; расходы по составлению досудебного заявления по Федеральному закону № в размере 2 000,00 руб., расходы на почтовые отправления по отправке искового заявления с приложением сторонам; сумму уплаченной госпошлины в размере 400,00руб.; взыскать с ответчика ФИО6 денежную сумму в размере 10 000,00руб..

Определением суда от 15.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО3, ФИО4, АО СК «Астро-Волга».

Определением суда от 22.03.2022г. произведена замена истца ФИО2 на ФИО5. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 22.03.2022г. требования к ФИО6 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 26.04.2022г. произведена замена истца ФИО5 на ФИО1. ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 14.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – ФИО6.

Определением суда от 14.06.2022г. приняты изменения иска о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 11456,44 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, с учетом уменьшения, в размере 70 000,00 руб., расходов на получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 22 000,00руб., понесенных расходов: на почтовые отправления в размере 210,21 руб., услуги переводчика в размере 2 420,00руб., расходов по составлению претензии в размере 2 000,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Полис-Гарант» в судебное заседание не явилась, согласно письменным возражениям просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, в случае удовлетворения требований истца уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГКРФ.

Третьи лица и их представители в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2107 государственный номер А541КА82, которым управлял ФИО6, собственником которого является ФИО3, и транспортным средством MITSUBISHI LANCER 1.3, государственный номер Н990КЕ161, которым управлял ФИО4, собственником которого является ФИО2./л.д.л.д.7-10,52-53/

Согласно извещению о ДТП от 16.09.2018г., транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения. ФИО6 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2018г./л.д.7-10/.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании «СК «АСТРО-ВОЛГА», что подтверждается полисом МММ №.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «СК «Полис-Гарант», что подтверждается полисом ХХХ №./л.д.71/

10.10.2018г. истец через своего представителя посредством курьерской доставки обратилась в АО «СК «Полис-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 83143,56 руб./л.д.65/

Согласно п.1. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводов экспертного заключения №-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 120810,62 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «СК «Полис-Гарант» с досудебным требованием выплатить страховое возмещение, которое по содержанию отвечает требованиям, предъявленным Федеральным законом № к заявлению в финансовую организацию. В результате ответчик не произвёл доплату суммы страхового возмещения направив в адрес истца письмо исх. №, содержащее отказ в удовлетворении досудебного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «СК «Полис-Гарант» с письменным заявлением, предусмотренным Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, с требованием выплатить страховое возмещение и произвести иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

07.05.2020г. письменное заявление получено АО «СК «Полис-Гарант». В результате АО «СК «Полис-Гарант» не произвело доплату суммы страхового возмещения направив в адрес истца письмо № содержащее отказ в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая направила обращение № У-21-94084 финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

06.07.2021г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в электронной форме направил решение Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено рассмотрение обращения ФИО9, поскольку основания для рассмотрения обращения заявителя, предусмотренные Законом №123-ФЗ, отсутствуют, ввиду использования транспортного средства в качестве такси.

Поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 28.09.2021г. назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов заключения эксперта №РЭ-1722-21/М от 08.10.2021г., проведенной ООО «РУСЭКСПЕРТИЗА» сумма восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.3, государственный номер Н990КЕ161, с учетом износа запасных частей на 16.09.2018г. составляет 94600,00 руб..

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежаще доказательство выводы, изложенные в судебной автотехнической экспертизе №РЭ-1722-21/М от 08.10.2021г., проведенной ООО «РУСЭКСПЕРТИЗА», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии страхового случая и необходимости выплаты со стороны ответчика истцу невыплаченного страхового возмещения, в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 11456,44руб. (94 600,00руб. (сумма восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей) – 83 143,56руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Однако, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки, заявленный в исковом заявлении период просрочки, учитывая произведенные ответчиком выплаты, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой и в рассматриваемом случае считает, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 5 728,22 руб. соответствующие требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства и периода нарушения ответчиком сроков выплат. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

П. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъясняет, что при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной правовой помощи в сумме 10 000,00руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 06.08.2021г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №-КХ от 06.08.2021г., при этом, учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем, выполненной им работы, характер и сложность гражданского спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб..

Расходы в части взыскания расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000,0 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку учтены судом при взыскании расходов на представителя.

В соответствии с п. 3.10, 4.13, 4.14 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение документов, необходимых для представления страховщику в целях реализации права на получение страхового возмещения: свидетельства о регистрации транспортного средства, копии доверенности на представителя, в подтверждение истец в материалы дела представил справку нотариуса о несении расходов нотариального заверения указанных копий документов, необходимых для реализации права на получение страхового возмещения на общую сумму 2 420,00руб.. При этом представитель истца просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг переводчика 2420,00руб., однако, доказательств несения расходов на услуги переводчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд указанные требования оставляет без удовлетворения.

Почтовые расходы истца в сумме 210,21руб., относятся к расходам истца, связанным с реализацией права на получение страхового возмещения и подлежат взысканию со страховщика в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Кроме того, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №-Н от 15.11.2018г., истцом была оплачена услуга по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 12 000,00руб., на основании договора на проведение независимой экспертизы транспортного средства №-ЕВ от 08.11.2018г., подлежащее возмещению с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению судебные издержки, понесенные за проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000,00руб., а также сумма судебной автотехнической экспертизы в размере 22 000,00 руб., назначенная согласно определению суда от 28.09.2021г., что подтверждается квитанцией № от 20.12.2021г..

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в бюджет муниципального образования <адрес>, в размере 687,39 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск представителя истца ФИО1 к АО «Страховая компания «Полис-Гарант», третьи лица: ФИО2, Служба финансового уполномоченного, АО «СК «Астро-Волга», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Полис-Гарант» (ОГРН 102773910580 от 22.08.2022г., ИНН 7736203789,КПП773001001)в пользу ФИО1,28.12.1980гола рождения уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт серии 0311 № от 17.05.2011г., код-подразделения 230-004,выдан Отделом УФМС России по <адрес> в западном округе <адрес>) сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 11 456 руб. 44коп., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб.00коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 5 728руб.22коп., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 5 000 руб.00коп., расходы на почтовое отправление в размере 210 руб.21 коп., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 22 000руб.00коп., а всего 56394 руб.87коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со АО «Страховая компания «Полис-Гарант» в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым государственную пошлину в размере 687руб. 39 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                    /подпись/            Р.М.Измайлов