Решение по делу № 22-5779/2022 от 05.12.2022

Судья: Болгерт О.А.                            Дело № 22-5779/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                 г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Снегирева А.Н.

судей                 Щигоревой Л.Е., Заплатова Д.С.

при секретаре             Смирновой Ю.В.

с участием:

прокурора                 Черкашиной Н.Ю.

осужденного             Ефремова Е.В. (по видеоконференц-связи)

адвоката                 Высоких Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бердоносова А.А. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 25 октября 2022 года, которым

Ефремов Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

7 сентября 2021 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 23 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в силу ч. 3.2. ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден Леонтьев И. В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ефремов Е.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 6.500 гр., что является крупным размером, в период ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефремов Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бердоносов А.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости наказания, поскольку судом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ефремова Е.В. под стражей с 23 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, из материалов дела следует, что последний не задерживался, в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, и взят под стражу был 25 октября 2022 года при провозглашении приговора. Просит приговор изменить, зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Ефремова Е.В. под стражей с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, а также показаний осужденного Леонтьева о совместном приобретении и хранении конопли, подтвержденных ими при проверке показаний на месте; показаний сотрудников полиции - свидетелей К.Р.С., Т.М.В., С.Д.И. о выявлении и документировании преступления; показания свидетелей О.А.Г., П.Т.Г. - понятых; протокола осмотра места происшествия, актом медосвидетельствования; протоколами осмотра предметов, которые признаны вещественными доказательствами, заключением судебно-химической экспертизы о массе и составе наркотического средства, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ефремова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, установленные судом, а также доказанность вины апеллянтом не оспаривается.

Что касается назначенного наказания, то определено оно в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре, психическое состояние виновного проверено.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. дача объяснений признательного характера, состояние здоровья.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Отягчающим обстоятельством судом мотивированно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения статей 64, 53.1 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении прокурора, приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной мягкости наказания, по указанным в представлении основаниям, поскольку судом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ефремова Е.В. под стражей с 23 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, тогда как из материалов дела следует, что последний не задерживался и до приговора под стражей не содержался, в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, взят он под стражу 25 октября 2022 года при провозглашении приговора.

Кроме того, приговор подлежит изменению, поскольку назначая наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции в резолютивной части ошибочно указал на отмену условного осуждения и частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 07.09.2022 года, тогда как согласно материалам дела, указанный приговор постановлен 07.09.2021 года, что подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 25 октября 2022 года в отношении Ефремова Е. В. изменить.

Уточнить, что согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 07.09.2021 года и считать назначенным наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 07.09.2021 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ефремова Е.В. под стражей с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (23 декабря 2022 года) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                 А.Н. Снегирев

судьи                                    Л.Е. Щигорева

                                    Д.С. Заплатов