Решение по делу № 7-212/2024 от 28.05.2024

    судья Носова Е.Н.                                                                                            дело № 7-212/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                        20 июня 2024 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кротова Е.А. на постановление врио начальника ОМВД России                                 по Каменскому району Махаева Д.А. от 27 марта 2024 года                                            <данные изъяты> и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 25 апреля 2024 года № 12-6/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кротова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОМВД России по Каменскому району Махаева Д.А. от 27 марта 2024 года <данные изъяты> Кротов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области               от 25 апреля 2024 года № 12-6/2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Кротов Е.А. просит отменить указанные процессуальные акты и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование жалобы ссылается на то, что гражданское дело о прекращении действия права на управление транспортными средствами было сфальсифицировано. 27 марта 2024 года он совершил выезд на автомобиле в состоянии крайней необходимости для выявления признаков преступления в отношении руководителя Каменского РОСП и прокурора Каменской межрайонной прокуратуры. Обращает внимание, что он дал свои устные объяснения инспектору ДПС, однако последний указал в протоколе, что Кротов Е.А. от дачи объяснений отказался.

В судебное заседание Кротов Е.А. и представитель ОМВД России по Каменскому району Пензенской области не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

При этом, в силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Из материалов дела следует и должностным лицом, а впоследствии судьей районного суда установлено, что 27 марта 2024 года в 11 часов 50 минут на 2 км. автодороги Каменка-Вирга Каменского района Пензенской области Кротов Е.А. в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 561058 от 27 марта 2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении Кротова Е.А. от управления транспортным средством от 27 марта 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства от 27 марта 2024 года; копией исполнительного листа серии ФС № 042324933 по делу № 2-761/2022, в котором имеется ссылка на решение Каменского городского суда от 6 сентября 2022 года о прекращении права на управление транспортным средством Кротовым Е.А. и возложении на него обязанности сдать водительское удостоверение в МРЭО УМВД России по Пензенской области, а также иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств и правильного разрешения дела.

При этом самим Кротовым Е.А. не отрицается факт управления им автомобилем 27 марта 2024 года в 11 часов 50 минут в указанном в постановлении месте при наличии решения Каменского городского суда Пензенской области от 6 сентября 2022 года о прекращении его права на управление транспортным средством.

Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к несогласию с решением суда от 6 сентября 2022 года о прекращении права Кротова Е.А. на управление транспортным средством, которое вступило в законную силу, в установленном порядке незаконным не признано и, следовательно, 27 марта 2024 года у Кротова Е.А. отсутствовало право на управление транспортам средством.

При таких обстоятельствах должностное лицо - врио начальника ОМВД России по Каменскому району правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кротова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность постановления проверена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о совершении Кротовым правонарушения в состоянии крайней необходимости были рассмотрены и получили соответствующую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.

Данных о том, что Кротов Е.А. был лишен возможности собственноручно написать свои пояснения в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено Кротову Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОМВД России по Каменскому району Махаева Д.А. от 27 марта 2024 года <данные изъяты> и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 25 апреля 2024 года № 12-6/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кротова Е.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                            Н.Н. Потапов