Решение по делу № 2-3839/2021 от 05.04.2021

дело № 2-3839/2021

УИД 24RS0046-01-2021-003670-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Гришову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Гришову Сергею Николаевичу, согласно которому просит взыскать с Гришова Сергея Николаевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 777 240,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 972,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2015 года между ОАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 629 800 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 14 379 руб., срок возврата кредита до 30.05.2022 года, процентная ставка по кредиту – 21% годовых. Согласно анкете-заявлению заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момент надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 777 240,10 руб.. 19.12.2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 777 240,10 руб.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель – Кудинова О.Е. (доверенность №№ от 19.09.2020) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гришов С.Н., третье лицо ОАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.05.2015 года ОАО Банк «Открытие» и Гришов С.Н. заключили договор потребительского кредита № (путем подписания ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графика платежей).

В соответствии с договором потребительского кредита сумма кредита составляет 629 800 руб. Срок кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых. Размер первого ежемесячного платежа 14 379 руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, 14 379 руб., дата платежа – 29 число каждого календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с п. 12. Условий в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета отражено согласие ответчика на уступку банком полностью или частично своих прав по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Во исполнение договора потребительского кредита Банк перечислил на счет Гришова С.Н. денежные средства в сумме 629 800 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что Гришов С.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении №1 к договору.

Дополнительным соглашением №1 от 09.01.2019 к договору уступки прав (требований) № от 19.12.2018 сторонами утвержден скорректированный реестр заемщиков №1 по форме Приложения №1 к договору.

В реестре заемщиков №1 от 09.01.2019 (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 к договору № от 19.12.2018 уступки прав (требований) указаны данные заемщика Гришова С.Н. по кредитному договору № от 29.05.2015 года с общей суммой задолженности в размере 777 240,10 руб..

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым ответчик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 29.05.2015 составляет 777 240,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 622 471,31 руб., проценты 154 768,79 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Гришов С.Н. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29.05.2015 в размере 777 240,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 622 471,31 руб., проценты 154 768,79 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 972,40 руб. (подтвержденные платежным поручением №№ от 25.01.2021).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Гришову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гришова Сергея Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2015года в размере 777 240,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 972,40 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                     Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2021г.