Решение по делу № 8Г-12263/2023 [88-13659/2023] от 27.06.2023

УИД 89RS0005-01-2021-002253-48

Дело № 88-13659/2023

    мотивированное определение

    изготовлено 16 августа 2023 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                     15 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Давыдовой Т.И.,

    судей Грудновой А.В., Шушкевич О.В.

    с участием прокурора Тепловой М.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело          №2-1613/2022 по иску Юнусова Ратмира Рашидовича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» о компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи близкому родственнику.

    по кассационной жалобе Юнусова Ратмира Рашидовича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        УСТАНОВИЛА:

Юнусов Р.Р. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью, повлекшей смерть его матери <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что 26 января 2021 года <данные изъяты> поступила в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» с температурой тела 39,9, жалобами на головную боль, слабость, тошноту. Её госпитализировали в пункт приема отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких №1. 30 января 2021 года внезапно наросла дыхательная недостаточность, <данные изъяты> переведена в отделение реанимации искусственной вентиляции легких. 05 февраля 2021 года на фоне лечения состояние <данные изъяты> стало крайне тяжелое, наросла интоксикация. 08 февраля 2021 года <данные изъяты> скончалась от пневмонии. 15 марта 2021 года он обратился с жалобой на некачественно оказанную матери медицинскую помощь в Ямальский филиал открытого акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-мед». В ходе проведенной проверки врачом-экспертом качества медицинской помощи выявлены нарушения: ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами и клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведшие к ухудшению состояния застрахованного лица, либо создавшие риск прогрессирования имеющегося    заболевания, либо создавшие риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях). Установлены дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи). 30 марта 2021 года он обратился с жалобой в Территориальный орган Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу. В ходе проведения внеплановой проверки выявлено, что пациентке <данные изъяты> не в полном объеме оказана медицинская помощь. Главному врачу выдано предписание об устранении выявленных нарушений и условий, способствующих их появлению, об обеспечении должного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья и дальнейшим недопущением нарушений, выявленных в ходе мероприятий по контролю с установленным сроком исполнения. Полагает, что им подтверждено наличие нарушений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», допущенных медицинским персоналом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница», оказавшим некачественную медицинскую помощь его матери <данные изъяты> допустившим дефекты в оказании медицинской помощи, которые привели к смерти пациентки. Просил взыскать в его пользу с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2021 года исковые требования Юнусова Р.Р. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал на неверное распределение судами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, суды незаконно возложили на Юнусова Р.Р. бремя доказывания обстоятельств, касающихся качества оказания его матери <данные изъяты> медицинской помощи и причинно-следственной связи между оказанной государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» медицинской помощью <данные изъяты> и ухудшением состояния здоровья, её смертью. Судом кассационной инстанции указано, что, рассматривая настоящее дело, суды первой и апелляционной инстанций не устранили противоречия между заключением судебно-медицинской экспертизы, не установившей дефектов оказания медицинской помощи, и заключениям экспертов Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономном округу и экспертов Ямальского филиала открытого акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед», которыми такие дефекты установлены. Кроме того, судами не дана надлежащая правовая оценка содержанию заключения судебно-медицинской экспертизы на предмет соответствия её нормам процессуального права в части доказывания. Судами не учтено, что заключение не содержит мотивированного мнения экспертов об основаниях выводов, к которым они пришли. Заключение состоит лишь из изложения содержания медицинских документов и немотивированных выводов.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2023 года, Юнусову Р.Р. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Юнусов Р.Р. ставит вопрос об отмене решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2023 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы дословно приводит содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2023 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года. Полагает, что судами не выполнены указания суда кассационной инстанции о привлечении к проведению экспертизы узких специалистов, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального права, что, по его мнению, является основанием для отмены судебных актов.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» указывают на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просят оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу Юнусова Р.Р. без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Юнусов Ратмир Рашидович является сыном <данные изъяты>.

26 января 2021 года <данные изъяты> в экстренном порядке госпитализирована в отделение для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких №1 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница».

При поступлении <данные изъяты> жаловалась на повышение температуры тела до 39,9 градусов, отдышку смешанного характера при нагрузках и в покое, кашель малопродуктивный с отделением мокроты слизистого характера, отсутствие аппетита, расстройство обоняния, головную боль, слабость, тошноту. <данные изъяты> болела с 20 января 2021 года когда появились указанные признаки, самостоятельно принимала противовирусную терапию, антибактериальную терапию, симптоматическое лечение. В связи с отсутствием положительной динамики 26 января 2021 года вызвала скорую медицинскую помощь.

27 января 2021 года <данные изъяты> помещена в палату интенсивной терапии. 30 января 2021 года у неё внезапно наросла дыхательная недостаточность, переведена в отделение реанимации искусственной вентиляции легких, переведена на искусственную вентиляцию легких. 31 января 2021 года состояние пациентки отмечено как тяжелое, не стабильное, с отрицательной динамикой (нарастание гипоксической энцефалопатии, дыхательной недостаточности).

01 февраля 2021 года у <данные изъяты> тяжелое состояние, обусловленное дыхательной недостаточностью на фоне двухсторонней полисегментарной пневмонии, эндогенной интоксикацией, сопутствующей патологией (ожирение, гипертоническая болезнь, бронхиальная астма, псориатический полиатрит), сохранялось.

03 февраля 2021 года реаниматологом отмечено состояние больной как крайней степени тяжелое, с отрицательной динамикой. 07 февраля 2021 года состояние пациентки являлось крайне тяжелым, обусловленным сепсисом, нарастающей полиорганной недостаточностью (дыхательная, сердечнососудистая, почечная) на фоне двухсторонней полисегментарной пневмонии, тромбоэмболии легочной артерии, сопутствующей патологией (ожирение, гипетоническая болезнь, бронхиальная астма, псориатический полиартрит).

08 февраля 2021 года дежурным реаниматологом в 9 часов 20 минут начаты реанимационные мероприятия. Сердечная деятельность не восстановлена, пульс на магистральных сосудах не определяется. С 09 часов 25 минут до 09 часов 50 минут реанимационные мероприятия продолжались. Сердечная деятельность не восстановлена, пульс на магистральных сосудах не определяется. Реанимационные мероприятия в течение 30 минут проводились без эффекта, у пациентки не определялась частота сердечных сокращений, артериальное давление, зрачки расширены, отмечаются трупные пятна.

08 февраля 2021 года констатирована биологическая смерть <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что при оказании его матери <данные изъяты> медицинской помощи сотрудниками государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» допущены дефекты, которые привели к смерти, утратой матери ему причинен моральный вред, Юнусов Р.Р. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая Юнусову Р.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 21 статьи 2, статьи 4, части 1 статьи 37, частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи <данные изъяты> при оказании ей медицинской помощи Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская городская больница».

Основываясь на заключении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной 06 июля 2022 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», суд пришел к выводу о том, что на основании анамнеза (в том числе эпиданамнеза), объективного осмотра в соответствии с имеющейся клинической картиной и проведенным лабораторно-инструментальным обследованием <данные изъяты>. правильно и своевременно выставлен основной клинический диагноз: «Внегоспитальная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония, тяжелое течение, дыхательная недостаточность 1-2 степени. Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (лабораторно не подтвержденная)». С учетом клинических проявлений заболевания в сочетании с характерными изменениями в легких и при отрицательном результате ПЦР диагностики РНК Sars-Cov-2 от 27 января 2021 года и 02 февраля 2021 года данный случай обоснованно зарегистрирован как коронавирусная инфекция COVID-19, вирус не идентифицирован (в случае, когда COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны). Кроме того, у <данные изъяты> установлена хроническая сопутствующая патология сердечно-сосудистой системы, иммунной системы, дыхательной системы, венозной системы, сосудов головного мозга, пищеварительной системы, опорно-двигательного аппарата, излишней массы тела.

При поступлении <данные изъяты> в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» на основании правильно и своевременно установленного диагноза «Внегоспитальная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония, тяжелое течение, дыхательная недостаточность 1-2 степени. Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (лабораторно неподтвержденная)» в соответствии с тяжестью заболевания и состояния <данные изъяты> обоснованно госпитализирована в отделение интенсивной терапии для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией №1.

Тяжелое состояние <данные изъяты> с момента поступления обусловлено не только течением основного заболевания с интоксикационным синдромом и дыхательной недостаточностью, но и наличием множественной сопутствующей патологии, а также дополнительно выявленными заболеваниями.

С учетом диагностированной новой коронавирусной инфекции, а также осложнений и сопутствующей патологии Юнусовой О.С. осуществлен комплекс диагностических мероприятий. Объем, сроки и кратность необходимого клинико-лабораторно-инструментального исследования соблюдены и соответствовали тяжести состояния. При этом непроведение методов дополнительной уточняющей диагностики в виде гормонального исследования на прокальцитонин и натрий-уретический пептид, на тропонин и интерлейкин 6, не имело решающего клинического значения и не оказало влияния на течение и исход заболевания <данные изъяты>

На основании постоянного клинико-лабораторно-инструментального мониторинга осуществлен в полном объеме комплекс лечения основного заболевания, сопутствующей патологии и осложнений, а также их коррекция. В частности, этиотропное и патогенетическое лечение глюкокортикоидами, антикоагулянтами для профилактики тромбоэмболических осложнений наряду с комбинированной антибиотикотерапией, противоязвенными и отхаркивающими средствами, инфузионной терапией, посиндромной интенсивной терапией, респираторной поддержкой, пероральной регидратацией, кислородотерапией, профилактикой пролежней соответствовали основным подходам Временных методических рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2020 года, версия 9 «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Ввиду нарастания признаков дыхательной недостаточности на фоне двусторонней полисегментарной пневмонии 30 января 2021 года осуществлен перевод и дальнейшее лечение <данные изъяты> в условиях отделения анестезиологии и реанимации искусственной вентиляции легких, что было обоснованным и своевременным.

Терапия острой дыхательной недостаточности потребовала коррекции лечения с применением неинвазивной вентиляции легких, а в последующем искусственной вентиляции легких с постановкой трахеостомы. В отделении осуществлялись динамическое наблюдение и лечение, клинический и лабораторный мониторинг показателей гомеостаза, газового состава и кислотно-основного состояния крови и их коррекция.

Несмотря на адекватную с оценкой риска венозных тромбоэмболических осложнений и кровотечений антиагрегатную терапию выявлены признаки восходящего тромбофлебита вен нижней конечности справа, тромбоз ветвей легочной артерии, в связи с чем проведена коррекция лечения.

Клинические проявления свидетельствовали о крайне тяжелом течении коронавирусной инфекции у <данные изъяты> с типичной картиной диффузного альвеолярного поражения, нарушением всей системы гемостаза и полиорганной недостаточности.

Несмотря на активную тактику и многокомпонентную интенсивную терапию, состояние <данные изъяты> прогрессивно ухудшалось, 08 февраля 2020 года в 09 час. 50 мин. была констатирована биологическая смерть пациентки.

Причиной смерти <данные изъяты> явилась новая коронавирусная инфекция COVID-19 на фоне иммуноопосредованных заболеваний, осложнившаяся двусторонней полисегментарной пневмонией вирусно-бактериальной этиологии, тромбозом ветвей легочной артерии, которые привели к полиорганной недостаточности, что подтверждается клиническими данными и морфологической картиной, полученной при патолого-анатомическом исследовании трупа от 08 февраля 2021 года с посмертным обнаружением РНК Sars-Cov-2 в секционном материале.

Неблагоприятный исход в данном случае обусловлен тяжелым критическим течением COVID-19 на фоне множественных отягчающих факторов риска осложнений и смерти в виде мультиморбидной сопутствующей патологии, возраста, избыточной массы тела, а также позднего обращения <данные изъяты> за медицинской помощью.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что в период стационарного лечения <данные изъяты> в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» медицинская помощь оказана в соответствии приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 198н «Временный порядок организации работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2020 года, версия 9 «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 1658н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 919н «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология».

Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела не установлено. Причиной смерти <данные изъяты> явилась новая коронавирусная инфекция COVID-19 на фоне иммуноопосредованных заболеваний, осложнившаяся двусторонней полисегментарной пневмонией вирусно-бактериальной этиологии, тромбозом ветвей легочной артерии, приведших к полиорганной недостаточности. Неблагоприятный исход обусловлен тяжёлым/критическим течением COVID-19 на фоне множественных отягчающих факторов риска осложнений и смерти в виде мультиморбидной сопутствующей патологии, возраста, ожирения, а также позднего обращения пациентки за медицинской помощью.

При этом объём диагностических мероприятий, проведенный <данные изъяты> в период стационарного лечения с 26 января 2021 года по 08 февраля 2021 года государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» соответствовал установленному диагнозу, тяжести состояния и имеющейся у пациентки сопутствующей патологии. Не проведение рекомендованных гормонального исследования на про- кальцитонин и натрий-уретический пептид (NT-proBNP/BNP), на интерлейкин 6 и тропонин как методов дополнительной уточняющей диагностики, не имело решающего клинического значения и не оказало какого-либо влияния на течение и исход заболевания в рассматриваемом случае.

Назначенная <данные изъяты> этиотропная (арбидол (умифеновир), патогенетическая, симптоматическая и антибактериальная терапия не противоречит Временным методическим рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19», версия 9 от 26 октября 2020 года. Необходимость в назначении фавипиравира и препаратов упреждающей терапии с учетом их безопасности у <данные изъяты> отсутствовала в связи с наличием у неё многочисленных сопутствующих заболеваний. Учитывая поздние сроки обращения <данные изъяты> за медицинской помощью (на 7 сутки от начала заболевания), отрицательные результаты исследований прижизненной диагностики на РНК Sars-Cov-2, наличие иммуноопосредованных заболеваний (бронхиальная астма, псориаз), назначение в данной клинической ситуации антиковидной плазмы не показано.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, суд пришел к выводу о том, что изложенные при экспертизе качества медицинской помощи Ямальского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и в акте проверки Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, в городе Тюмени, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу дефекты оказания медицинской помощи не нашли своего подтверждения в ходе проведения экспертизы комиссией экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств, в том числе показания свидетеля, суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Юнусова Р.Р. о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судами первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Судами при повторном рассмотрении дела в полном объем устранены ранее выявленные судом кассационной инстанции недостатки, все имевшиеся ранее противоречия устранены, юридически значимые обстоятельства установлены верно и в полном объеме. Результаты оценки доказательств суды отразили в решениях, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юнусова Ратмира Рашидовича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи