Решение по делу № 33-6901/2019 от 21.02.2019

    Судья: Трушкин Ю.А.                            Дело № 33-6901/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей                                  Мариуца О. Г., Шишкина И.В.,

при секретаре                   Анпилоговой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу У.А.Г. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 октября 2018 года по делу по иску У.А.Г. к ООО «Оператор коммерческой недвижимости» о защите трудовых прав,

        заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

У.А.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 13.10.2017 по 31.07.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Ежемесячно ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата до фактически установленного оклада 43 209,20 рублей, при увольнении не выдана трудовая книжка. Просил суд признать действия ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 года, начиная с 01.11.2017 года, выражающиеся в выплате заработной платы в размере 43 209,20 руб. установлением истцу оклада с 13.10.2017 года в размере 43 209,20 руб.; обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить заработную плату за январь 2018 года в размере 8 514,95 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за январь 2018 года - 8 514,95 руб.; обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить истцу заработную плату за февраль 2018 года – 4 617,48 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за февраль 2018 года - 4 617,48 руб.; обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить истцу заработную плату за март 2018 года - 4 182,76 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за март 2018 года - 4 182,76 руб.; обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить истцу заработную плату за май 2018 года - 2 128,74 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за май 2018 года - 2 128,74 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за январь 2018 года, за период с 10.02.2018 по 16.08.2018 - 780,25 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за январь 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за февраль 2018 года, за период с 08.03.2018 по 16.08.2018 - 334,64 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за февраль 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за март 2018 года, за период с 11.04.2018 по 16.08.2018 - 258,77 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за март 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за май 2018 года, за период с 06.06.2018 по 16.08.2018 - 75,96 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за май 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за июль 2018 года, за период с 01.08.2018 по 08.08.2018 - 85,93 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за май 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию неполученного среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.08.2018 по 14.08.2018 – 30 143,54 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; обязать ответчика предоставить истцу справку 2-НДФЛ с указанием в ней о доначисленной заработной плате за январь, февраль, март, май, июль 2018 года; обязать ответчика предоставить истцу справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, не настаивали на удовлетворении требований в части выдачи справки 2-НДФЛ, а так же справок о сумме заработка за два предшествующих года и сведений по страховым взносам ОПС, поскольку указанные документы истцу были предоставлены.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

    Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23 октября 2018 года в удовлетворении искового заявления У.А.Г. отказано в полном объеме.

        Истец в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Просит принять новое решение об удовлетворении этих требований в полном объеме.

        В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2017 года между У.А.Г. и ООО «Оператор коммерческой недвижимости» был заключен трудовой договор №ОКНДо-6, по которому У.А.Г. был принят на работу упаковщиком с окладом 9 750 рублей.

09.04.2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу устанавливается оклад в размере 15 000 рублей с 01.05.2018 года.

31.07.2018 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника (по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Трудовая книжка выдана У.А.Г. 14.08.2018 года, что подтверждается его распиской (л.д. 48).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что с момента увольнения и в период с 01.08.2018 года по 14.08.2018 года он предпринимал действия по трудоустройству на новую работу, но ему было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки с записью о работе в ООО «ОКН», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению работнику заработка за указанный период.

        С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из дела, в день увольнения У.А.Г. находился на своем рабочем месте, получил расчет причитающейся к выплате заработной платы.

Данных о том, что У.А.Г. отказывался от получения трудовой книжки, в деле не имеется.

Таким образом, в данном случае именно работодатель должен представить доказательства невозможности вручения работнику трудовой книжки в день увольнения с тем, чтобы трудовые права работника были соблюдены.

Поскольку обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ответчику исполнить обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, по выдаче истцу трудовой книжки в день увольнения, в ходе рассмотрения дела не установлено, то оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки не имеется.

Выводы суда о недоказанности истцом факта невозможности трудоустройства в отсутствие трудовой книжки как обстоятельстве, препятствующем взысканию среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, основаны на ошибочном толковании положений Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Аналогичные положения закреплены в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, отсутствие у работника трудовой книжки с записями о предыдущей работе, подтверждающими наличие опыта работы и уровень его квалификации, безусловно, нарушило право истца на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода места работы. Факт отсутствия у работника трудовой книжки необходимо рассматривать как препятствие к трудоустройству, а период задержки выдачи трудовой книжки - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в иске У.А.Г. о взыскании в его пользу заработка за задержку выдачи трудовой книжки не основан на законе, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании компенсации за период с 01.08. 2018 года по 13.08.2018 года, за 9 рабочих дней.

В силу части 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с пунктом 9 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Судебная коллегия не соглашается с расчетом подлежащего взысканию заработка, составленным истцом, поскольку им взят заработок по справкам 2-НДФЛ в размере 426 694,27 рублей, в то время как в соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Из справки 2-НДФЛ за 2018 год следует, что при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 834,06 рублей(л.д.116). Это также подтверждается и расчетом оплаты отпуска, представленным ответчиком(л.д. 114).

Таким образом, из общей суммы заработка за отработанный период 426 694,27 рублей подлежит вычету компенсация за неиспользованный отпуск 30 834,06 рублей.

Су четом этого, размер среднедневного заработка составит 1419,97 рублей ((426 694,27 рублей - 30 834,06 рублей) : 278,78 дней).

Размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составит 12 779 рублей 73 коп. (1419,97 рублей х 9дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Задержка выдачи истцу трудовой книжки свидетельствует о нарушении его трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, с принятием нового решения в этой части.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной выдаче истцу трудовой книжки, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении иска У.А.Г. к ООО «Оператор коммерческой недвижимости» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «Оператор коммерческой недвижимости» в пользу У.А.Г. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12 779 рублей 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.Г. удовлетворить.

Председательствующий

    Судьи