Решение по делу № 11-17/2018 от 22.01.2018

Дело № 11-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ермолаево                                26 февраля 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.,

с участием представителя заявителя Родионова В.А. – Родионовой Р.М.,

при секретаре Аминевой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Родионова В.А. на определение мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (фактически определением) мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от <...> возвращено исковое заявление Родионова В.А. к ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» о защите прав потребителя и перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг, с разъяснением, что с данным исковым требованием надлежит обратиться в мировой суд соответствующего подсудности судебного участка по городу Уфа Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным определением, Родионов В.А. обратился с частной жалобой на указанное определение, считает его незаконным, просит отменить, указывая, что его исковое требование подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району, поскольку, правоотношения, возникшие между ним и ответчиком, регулируются Законом о защите прав потребителей. Согласно ч. 2 ст. 17 названного закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, что и было им реализовано при предъявлении искового заявления.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще. Телефонограммой просил допустить к участию в судебном заседании в качестве представителя Родионову Р.М.

Представитель заявителя Родионова Р.М. поддержала жалобу своего доверителя.

Выслушав представителя, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от <...> подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ), 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; (п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ), 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ), 6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ, 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Между тем, из искового требования Родионова В.А., следует, что он просит признать незаконным доначисление в <...> года ему платы за газоснабжение квартиры, расположенной по адресу <...>, указывая, что ответчик в ходе проверки неверно указал площадь отапливаемых помещений, вместо правильного 75 кв.м., указано 89 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном требовании кроме имущественного спора имеется наличие спора о площади отапливаемого помещения, что отнесено к подсудности судей общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение.

В силу вышеизложенных положений закона, исковое требование надлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от <...> о возвращении искового заявления Родионова В.А. к ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» о защите прав потребителя и перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг отменить, чем частично удовлетворить частную жалобу Родионова В.А..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья