Решение от 23.08.2021 по делу № 1-101/2021 от 23.04.2021

     Дело №1-101/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                                                                                         23 августа 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретаре Ковалевой С.И.,

с участием государственных обвинителей Булганиной О.А., Гаврилова О.Ю., Каплиной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Трофимова В.Г., предъявившего ордер № <номер>,

    подсудимой Горбатенковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ГОРБАТЕНКОВОЙ Е.А., <данные изъяты> ранее судимой:

    -25 апреля 2016 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21 августа 2018 года постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 07 августа 2018 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, содержащейся под домашним арестом с 10 февраля по 12 апреля 2021 года, под стражей с 15 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

        Горбатенкова Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. до 20 час. 15 мин. 07 февраля 2021 года Горбатенкова Е.А. находилась в квартире <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков в ходе словесного конфликта с Ш. на почве личных неприязненных отношений у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного умысла Горбатенкова Е.А. в указанный период времени взяла в ящике кухонного стола нож, которым умышленно нанесла один удар в область живота Ш., причинив тем самым телесное повреждение в виде слепого, проникающего в брюшную полость, колото-резаного ранения живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, сосудов, брюшины передней стенки живота, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. От причиненных телесных повреждений Ш. скончался на месте происшествия 07 февраля 2021 года около 20 час. 15 мин. Причиной смерти Ш. явилось слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, сосудов, брюшины передней стенки живота, осложнившееся массивной кровопотерей и острым малокровием внутренних органов.

        В судебном заседании подсудимая Горбатенкова Е.А. виновной себя признала частично, пояснив, что она действительно нанесла Ш. один удар ножом, однако, умысла на убийство у нее не было, при этом показала, что 07 февраля 2021 года около 14-15 час. к ней в гости пришли Ш. и Свидетель №1 Они все вместе стали распивать спиртное на кухне. Между ней и Ш. произошел скандал, но из-за чего, она не помнит. Во время конфликта Ш. подошел к ней и начал ее душить двумя руками, но сильно сдавить горло не успел. Она оттолкнула Ш. и тот сел на диван. Сначала они стали успокаиваться, но затем Ш. снова стал скандалить, встал с дивана и начал двигаться на нее. Она решила, что он может ее ударить или начать душить. В этот момент она стояла возле стола, взяла кухонный нож и, защищаясь, ударила им Ш. в левый бок. Тот сел на диван и успокоился. Она убрала нож, но куда именно не помнит. Ш. при ней не жаловался, что у него что-то болит. Она не думала, что с ним может что-то произойти, потому что тот был одет в толстую куртку и удар был несильный, как таковой крови не было. Она видела у него немного крови только на руке. После этого они также продолжили выпивать спиртное. Спустя примерно час она ушла к своим другим знакомым. Около 21 час. ей позвонила Свидетель №2, сказала, что Ш. умер. Когда она вернулась домой ни Ш., ни Свидетель №1 уже не было. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел.

        Вина Горбатенковой Е.А. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Из оглашенных показаний подсудимой Горбатенковой Е.А., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии защитника (Т.1 л.д.134-138) следует, что на протяжении нескольких лет она снимала комнату у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. 07 февраля 2021 года около 15-16 часов к ней (Горбатенковой Е.А.) пришли в гости Свидетель №1 и Ш. В течение вечера они распивали спиртное на кухне, где были только втроем. Свидетель №2 находилась в своей комнате и к ним не заходила. Во время распития спиртного у нее с Ш. произошел словесный конфликт, по какой причине, точно сказать не может. Тот подошел к ней, взял ее двумя руками за горло, пытаясь слегка придушить. Поскольку тот был пьян, она оттолкнула его двумя руками от себя и тот осел на диван. При этом у Ш. в руках никаких предметов не было, и тот не высказывал в ее адрес каких-либо угроз, она не испугалась за свою жизнь, но учитывая, что тот физически сильнее, она, чтобы защитить себя, оттолкнула его. После этого она села за стол и, когда Ш. снова попытался к ней подойти, она быстро встала со стула, взяла в ящике кухонного стола нож в правую руку и ударила им Ш. в нижнюю часть живота с левой стороны. Ш. не успел даже дотронуться до нее. В руках в этот момент у Ш. также ничего не было. Тот схватился за левый бок внизу живота и сел на диван, на его руке она увидела кровь. Она поняла, что проткнула Ш. ножом, но думала, что повреждение было не глубоким. Тот был одет в зимнюю куртку с плотной тканью, а также рубашку. После удара, нож, скорее всего, она положила обратно в ящик кухонного стола. Сразу после этого она с Свидетель №1 выпила еще спиртного, поскольку нервничала, и спустя 10-15 минут ушла в гости к своей знакомой. Ш. в это время сидел на диване, разговаривал и на боль не жаловался. О том, что Ш. умер, она узнала от Свидетель №2 Когда она вернулась домой, Ш. уже увезли в морг. Ранее они также ругались с Ш. на фоне употребления спиртного. Тот в состоянии алкогольного опьянения был скандальный и нередко сам мог начать конфликт. Она вспыльчивая в состоянии алкогольного опьянения и может схватиться за острый предмет, например нож, как это вышло с Ш. Не исключает, что сыграло роль состояние алкогольного опьянения. Умысла на убийство Ш. у нее не было.

    В ходе проверки показаний на месте с участием защитника Горбатенкова Е.А. продемонстрировала с помощью манекена, каким образом она наносила удар ножом потерпевшему Ш. (Т.1 л.д.106-118).

    После оглашения показаний подсудимая Горбатенкова Е.А. подтвердила их в полном объеме, пояснив, что такие показания давала добровольно без какого-либо принуждения.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший Ш. приходится ей отцом. Тот нигде не работал, находился на пенсии, проживал совместно с Свидетель №1, с которой злоупотреблял спиртными напитками. 07 февраля 2021 года ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, что отец умер. Обстоятельства смерти отца ей стали известны из СМИ. Последний раз своего отца она видела в июле 2020 года. Охарактеризовать его может как доброго, спокойного человека, однако, когда выпивал, мог вспылить.

    Свидетель Свидетель №3 показал суду, что Ш. является его отчимом. Последние два года тот злоупотреблял спиртными напитками, сожительствовал с Свидетель №1 В целом по характеру Ш. был спокойным, но в состоянии опьянения мог повздорить, поругаться. Вечером 07 февраля 2021 года ему позвонила Свидетель №1, сообщила, что Ш. убили и, что они находятся в квартире Свидетель №2 Он сразу же позвонил в скорую, диспетчер ему сообщила, что скорая помощь приезжала и зафиксировала факт смерти. После этого он позвонил в полицию и выехал на место. С порога он увидел, что на кухне на полу лежал Ш. без признаков жизни. Свидетель №2 пояснила, что они ждут сотрудников полиции. Свидетель №1 ничего внятно объяснить ему не смогла, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и плакала, говорила, что тот встал и упал. Телесных повреждений на теле Ш. он не видел, так как к нему не подходил. Впоследствии он узнал, что Ш. было причинено ножевое ранение. Горбатенкова Е.А. ему неизвестна, ранее ее никогда не встречал.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07 февраля 2021 года около 15-16 час. она совместно с Ш. пришла в гости в квартиру к Горбатенковой Е.А. Они сели за стол на кухне и стали распивать спиртное. Дома также были Свидетель №2 и ее сын, однако те находились в другой комнате и на кухню к ним не заходили. Между Ш. и Горбатенковой Е.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Ш. подошел к Горбатенковой А.А. и схватил ее за шею рукой. Та его оттолкнула и Ш. сел на диван. Они продолжали ругаться. Горбатенкова Е.А. стояла возле кухонного стола. Ш. снова встал с дивана, при этом никаких действий в отношении Горбатенковой Е.А. в этот момент не предпринимал, угроз в ее адрес не высказывал. Горбатенкова Е.А. быстро схватила нож, который находился в ящике стола, ближе к раковине, и нанесла им Ш. один удар в живот. Тот схватился за бок и сел на диван. После этого конфликт закончился. Она видела, что на руке Ш. было немного крови, но тот ни на что не жаловался, и они продолжили распивать спиртное. Спустя 1-2 часа Ш. начал жаловаться, что у него болит левый бок, стал синеть, тогда она вызвала ему скорую помощь, к приезду которой тот уже умер. На тот момент Горбатенковой Е.А. уже не было в квартире, куда та ушла ей неизвестно. На следующий день она узнала, что причиной смерти Ш. стало ножевое ранение. Из-за чего Ш. и Горбатенкова Е.А. поскандалили она не помнит, все были пьяные. С Ш. они сожительствовали около года, в состоянии опьянения тот был взрывной, мог конфликтовать, повышал голос.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что на протяжении нескольких лет совместно с ней по адресу: <адрес>, проживала Горбатенкова Е.А. 07 февраля 2021 года к Горбатенковой Е.А. приходили в гости Ш. и Свидетель №1 Они втроем были на кухне, где распивали спиртное. Она на кухню не заходила, и все это время находилась у себя в комнате. Позже ей стало известно, что Горбатенкова Е.А. в ходе распития спиртного ударила Ш. ножом, от чего тот скончался. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Горбатенкова Е.А. по характеру спокойная, не агрессивная (Т.1 л.д.64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №4-врача скорой помощи ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 07 февраля 2021 года в 20 час. 04 мин. на пульт диспетчера скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезду на место на полу на кухне ею был обнаружен мужчина, который не подавал признаков жизни. Осмотру были доступны только открытые участки тела: голова и руки. На лице имелись ушибы и ссадины. Более детально осмотр трупа не проводился ввиду ожидания сотрудников полиции, так как не исключался криминальный характер. На вызове находилась женщина, которая пояснила, что является сожительницей пациента. На кухне имелись следы распития спиртных напитков. О случившемся она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району и покинула квартиру (Т.1 л.д.71-73).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в квартире <адрес> на полу кухни обнаружен труп Ш. (Т.1 л.д.21-26).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия в квартире <адрес>, обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой белого цвета (Т.1 л.д.32-39).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <номер> при исследовании трупа Ш. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Причиной смерти Ш. явилось ранение живота, осложнившееся массивной кровопотерей и острым малокровием внутренних органов. После образования повреждения живота Ш. мог совершать активные действия, в том числе передвигаться в течение всего промежутка времени, в пределах давности образования повреждений (около 0,5-1 часа до смерти). Ш. во время образования повреждения передней стенки живота мог находиться в любом положении (стоя, лежа, сидя и т.д.), при этом он был обращен к воздействовавшему колюще-режущему предмету передней стенкой живота. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, доступным для образования повреждения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Ш. обнаружен спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц средней степени алкогольного опьянения. Смерть Ш. наступила, судя по трупным явлениям, 0,5-1-х суток назад до начала исследования трупа (Т.1 л.д.146-148).

По заключению медико-криминалистической экспертизы № <номер> рана на представленном на исследование кожном лоскуте от трупа Ш. является колото-резаной и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения – около 14-17 мм., длина погрузившейся части клинка - не менее 40 мм. Данная рана могла образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа, или клинка иного ножа со сходными конструктивными и эксплуатационными признаками (Т.1 л.д.188-190).

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств № <номер> на представленном для исследования ноже обнаружен пот. При условии происхождения пота от двух и более лиц нельзя исключить смешение пота и, в таком случае, присутствие пота подозреваемой Горбатенковой Е.А. возможно, но только в виде примеси. Высказаться о групповой принадлежности пота на остальных поверхностях ножа не представляется возможным. Кровь на ноже не обнаружена (Т.1 л.д.170-172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении ОГБУЗ «СОБСМЭ» изъята одежда погибшего Ш. (Т.1 л.д.46-50).

Протоколом выемки в помещении служебного кабинета № <номер> Заднепровского МСО г.Смоленск СУ СК России по Смоленской области у свидетеля Свидетель №1 изъята куртка погибшего Ш. с механическим повреждением (Т.1 л.д.58-63).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № <номер> на представленной для исследования куртке обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным (Т.1 л.д.154-156).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № <номер> на представленных для исследования рубашке, футболке, брюках обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от Ш. (Т.1 л.д.162-164).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе следственных действий: нож, рубашка, футболка, брюки, трусы, носки, куртка (Т.1 л.д.193-202).

Согласно рапорту ДЧ ОМВД России по Смоленскому району 07 февраля 2021 года в 20 час. 43 мин. поступило сообщение ОГБУЗ СМП о том, что по адресу: <адрес>, зафиксирована смерть Ш. (Т.1 л.д.10).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что врачом Свидетель №4 при осмотре Ш. зафиксировала смерть, которая наступила до приезда скорой медицинской помощи (Т.1 л.д.230).

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину Горбатенковой Е.А. в совершении преступления.

Сама подсудимая Горбатенкова Е.А. не отрицала, что во время ссоры с Ш. причинила тому ножевое ранение в живот, что повлекло смерть потерпевшего, и дала последовательные показания об обстоятельствах содеянного, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где продемонстрировала, каким образом нанесла удар ножом потерпевшему.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, явившейся непосредственно очевидцем совершенного преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, выводами судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, экспертизами вещественных доказательств и иными письменными материалами дела.

        Все вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора.

    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права подсудимой на защиту, при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, допущено не было. Данных об оговоре подсудимой со стороны свидетелей, равно как и о самооговоре, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям Горбатенковой Е.А., суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Горбатенкова Е.А. последовательно утверждала, что нанося Ш. удар ножом, умысла на его убийство она не преследовала.

Из материалов дела видно, что Горбатенковой Е.А. был нанесен один удар ножом в область живота потерпевшего, что само по себе не предопределяет наступление смерти, неизбежность которой является очевидной для виновного лица. После причинения повреждений Горбатенкова Е.А. видела, что Ш. оставался жив и мог совершать активные действия, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, она не предпринимала, хотя имела реальную такую возможность.

Данные обстоятельства в своей совокупности не дают оснований утверждать о наличии у Горбатенковой Е.А. умысла на убийство потерпевшего.

Характер действий подсудимой, использование ножа в качестве орудия преступления, локализация телесного повреждения у Ш., наличие у нее прежней судимости за аналогичные действия, безусловно свидетельствуют о том, что Горбатенкова Е.А., нанося удар ножом в область живота потерпевшего, то есть в часть тела человека, где располагаются жизненно важные органы, осознавала, что ее действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но при этом не предвидела возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Причиненное Ш. повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

    Действия Горбатенковой Е.А. были продиктованы неприязненными отношениями к Ш., обусловленными противоправным поведением потерпевшего, который во время произошедшей ссоры первым подошел к Горбатенковой Е.А., взял ее двумя руками за горло и пытался душить, однако подсудимая оттолкнула Ш. и тот сел на диван. В ходе продолжавшейся ссоры Ш. встал с дивана и в этот момент, как следует из показаний самой подсудимой, а также свидетеля Свидетель №1, Горбатенкова Е.А. нанесла ему удар ножом в живот.

    В этой связи действия Горбатенковой Е.А. вопреки доводам стороны защиты не могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку какого-либо посягательства со стороны Ш., сопряженного с насилием, опасным для ее жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, в момент нанесения ею удара ножом Ш. не имелось. Кроме того, как утверждала сама подсудимая, действия Ш. она не воспринимала реально.

Таким образом, оснований для квалификации действий Горбатенковой Е.А. по ч.1 ст.109 и ч.1 ст.114 УК РФ, на чем настаивает сторона защиты, не имеется.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, действия Горбатенковой Е.А. суд переквалифицирует с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд учитывает, что Горбатенковой Е.А. инкриминировалось совершение преступления с использованием ножа, что нашло полное свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Переквалификация действий подсудимой не ухудшает ее положения и не нарушает права на защиту.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Горбатенкова Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Горбатенкову Е.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. У Горбатенковой Е.А. выявляются признаки <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающая признаки синдрома зависимости от алкоголя Горбатенкова Е.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, которые ей не противопоказаны. В момент совершения преступления Горбатенкова Е.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на ее поведение (Т.1 л.д.179-182).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем признает Горбатенкову Е.А. вменяемой по отношению к содеянному, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает выводы судебно-психиатрической экспертизы, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

    Горбатенкова Е.А. совершила умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, ранее судима, с 01 февраля 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от алкоголя, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбатенковой Е.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, которые положены судом в основу обвинительного приговора, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние ее здоровья, а также членов ее семьи, принесение извинений в последнем слове в адрес родственников потерпевшего.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горбатенковой Е.А., наличие у нее двоих малолетних детей, поскольку в отношении последних она лишена родительских прав, участия в их воспитании и материальном содержании не принимает. Обязанность же выплаты алиментов по решению суда является вынужденной мерой и не указывает на участие Горбатенковой Е.А. в материальном содержании детей.

    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, а также учитывая, то обстоятельство, что алкогольное опьянение существенно повлияло на поведение подсудимой во время совершения преступления, что подтверждается как материалами уголовного дела, так и показаниями самой подсудимой Горбатенковой Е.А., суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия Горбатенковой Е.А. образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

    Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Горбатенковой Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания, не могут быть достигнуты без ее изоляции от общества. Размер наказания суд определяет с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

    С учетом изложенного оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения подсудимой следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ (░░░░░) 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░ – ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░