Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2015 от 20.08.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 сентября 2015 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевшей У.Л.П.,

подсудимого Гончара А.П.,

защитника-адвоката Пахлавуни Л.Г.,

представившего удостоверение №3393, ордер №363719,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончара А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гончар А.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес>, Гончар А.П., находясь в домовладении <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее его родной сестре У.Л.П., в связи с чем, в указанное время, в указанном месте у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего У.Л.П., Гончар А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в спальню, где <данные изъяты> похитил углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 2 174 рубля, принадлежащую У.Л.П., продолжая реализовать свой преступный умысел, около 12 часов 15 минут, находясь в указанном месте, он проследовал в помещение бани, где руками вырвал блок <данные изъяты>, стоимостью 1 218 рублей, также принадлежащий У.Л.П. Стоимость похищенных предметов установлена согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 393 рубля. Завладев похищенным Гончар А.П., распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями У.Л.П., значительный материальный ущерб на общую сумму 3 393 рубля.

Подсудимый Гончар А.П., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания Гончара А.П., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которых вину свою в краже имущества, принадлежащего У.Л.П. признает, в содеянном раскаивается. В домовладение <адрес> проживает один, дом принадлежит его сестре. Из-за того, что у него закончились денежные средства он ДД.ММ.ГГГГ из спальни домовладения <адрес> похитил углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> в бане руками вырвал блок <данные изъяты>. После этого он сложил все похищенные им вещи в мешок и вынес их на федеральную трассу <данные изъяты>, в район <адрес>, где остановил мимо проезжающий грузовой автомобиль и продал похищенное имущество водителю грузового автомобиля за 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ У.Л.П. приехала в <адрес> и обнаружила пропажу имущества.

Вина подсудимого Гончара А.П. в совершении инкриминируемому ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая У.Л.П., допрошенная в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находится домовладение <адрес>. В данном домовладении проживает ее родной брат Гончар А.П. <данные изъяты> то она периодически приезжает в <адрес>, чтобы присмотреть за ним. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в <адрес> к своему брату Гончару А.П., где пробыла до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулась в Москву. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в <адрес> к своему брату и обнаружила пропажу углошлифовальной машинки <данные изъяты>», которая хранилась в спальне и из бани пропал блок <данные изъяты>. Она спросила у Гончара А.П., куда пропали указанные вещи, на что Гончар А.П. пояснил, что данные вещи он продал не известному лицу. По данному факту она написала заявление в полицию. В настоящее время Гончар А.П. возместил ей причиненный материальный ущерб.

Вина подсудимого Гончара А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением У.Л.П., зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гончара А.П., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей углошлифовальную машинку <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена территория <адрес>, где была совершена кража. В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на покупку углошлифовальной машинки «<данные изъяты> изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Гончар А.П. указал на домовладение <адрес>, откуда он похитил <данные изъяты>, принадлежащие У.Л.П.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, углошлифовальной машинки «<данные изъяты> блока автоматического <данные изъяты> составляет 3 393 рубля;

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Гончара А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Гончара А.П. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Гончару А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие же у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии со ст.22 УК РФ, является основанием для назначения Гончару А.П. принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что Гончар А.П. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления в силу постановления об амнистии, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому не связанному с лишением свободы, таким образом, суд считает возможным руководствуясь п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ освободить Гончара А.П. от назначенного судом наказания.

Согласно п.12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на покупку <данные изъяты> товарный чек на покупку <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у У.Л.П. – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300,303,307-309 УПК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

п р и г о в о р и л:

Гончара А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Гончару А.П., как лицу, осужденному за преступление, совершенное в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончару А.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Гончара А.П. от назначенного судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Взыскать с Гончара А.П. процессуальные издержки в доход государства за участие защитника Пахлавуни Г.Л. в сумме 8415 рублей, за проведение товароведческой экспертизы – 550 руб.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Гончар А.П., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: