Решение по делу № 2-3602/2021 от 19.07.2021

№2-3602/2021

30RS0001-01-2021-006365-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре                               Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Челякову Вячеславу Константиновичу о взыскании задолженности и расторжении соглашения

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (Далее –Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что Между истом и Челяковым В.К. 13.10.20217 года заключено соглашение №1746301/0569 на следующих условиях: размер кредита -117 638 руб., процентная ставка по кредиту установлена -22% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств ответчику. В нарушение условий соглашения, ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства., не возвратив сумму кредита. В вязи с чем, просит суд взыскать с Челякова В.К. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 62 668,31 руб., из которых : основной долг в размере – 55 878,09 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга-664,39 руб., проценты за пользование кредитом-5894,02 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -231,81 руб. а также расходы по уплате гос. пошлины.

АО « Россельхозбанк » в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Челяков В.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.10.2017 года между АО « Россельхозбанк » в лице дополнительного офиса Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Челяковым В.К. заключено соглашение № 1746301/0569 о кредитовании, на условиях размер кредита -117637 руб., процентная ставка по кредиту 22 % годовых.

Челяков В.К. ознакомлен с графиком погашения кредита, индивидуальными условиями кредитования, правилами предоставления потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеперечисленных документах.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита образовалась просроченная задолженность по состоянию на 07.07.2021 год в сумме 62668,31 руб., в том числе: основной долг –55878,09 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 664,39 руб., проценты за пользование кредитом-5894,02, пеня за несвоевременную уплату процентов -231,81 руб.

Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору в срок не позднее 07.07.2021 года.

Принимая во внимание, что в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в обшей сумме 8 080руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 13.07.2021 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Челякову Вячеславу Константиновичу о взыскании задолженности и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №1746301/0569 от 13 октября 2017 года, заключенное между Челяковым Вячеславом Константиновичем и АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Взыскать с Челякова Вячеслава Константиновича в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 62 668,31 руб. в том числе: основной долг в размере – 55 878,09 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга-664,39 руб., проценты за пользование кредитом – 5 894,02 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -231,81 руб. а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 8080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:                                                                                           Ю.С. Гончарова