Решение по делу № 1-602/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-602/2022

22RS0011-01-2022-000513-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск    Алтайский край                      12 декабря 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Серебровой Л.С., адвоката Хоменко Н.А., предъявившей удостоверение и ордер , подсудимой Буднецкой О.Н., при секретаре Скрипкиной И.В., уголовное дело по обвинению:

Буднецкой О.Н., <данные изъяты> ранее судимой:

- *** Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановлений того же суда от ***, ***, ***) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев;

- *** Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ***) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- *** и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. *** постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на ограничение свободы сроком 1 год 11 месяцев 22 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, не позднее 23 часов 30 минут, у Буднецкой О.Н., находящейся в ..., движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, *** не позднее 23 часов 30 минут, Буднецкая О.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению ею своего преступного умысла, действуя тайно, взяла принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», оцененный потерпевшим в рублей, цифровую приставку марки «<данные изъяты>» в комплекте с проводами в количестве 3 штук и дистанционным пультом модели «<данные изъяты>», оцененную потерпевшим в комплекте в рублей, антенну телевизионную марки «<данные изъяты>», оцененную потерпевшим в рублей, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», оцененную потерпевшим в рублей, и вышла из указанной квартиры.

С похищенным имуществом Буднецкая О.Н. с места преступления скрылась и распорядилась им, впоследствии, по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Буднецкой О.Н. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимая Буднецкая О.Н. вину в указанном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемая Буднецкая О.Н., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что в начале сентября 2022 года на сайте «Авито» нашла подработку, а именно объявление об уборке квартир. Позвонив на указанный номер, трубку взяла Свидетель №2, с которой они договорились, что она *** уберет квартиру по адресу: ... В ходе переписки в приложении «WatsApp» женщина назвала адрес квартиры и код от ячейки с ключами от квартиры. *** около 16 часов, она подошла к дому, поднялась на 4 этаж, ввела код ячейки, достала ключи и открыла квартиру. Произвела уборку. После чего, около 19 часов, находясь на кухне квартиры, у нее возник преступный умысел похитить ценное имущество. Она осмотрелась по сторонам, поняла, что за ее действиями никто не наблюдает. В зале на столе она взяла телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и вынесла его на улицу и оставила у подъезда дома. Вернувшись в квартиру, в зале со стола взяла цифровую приставку в корпусе черного цвета, дистанционный пульт от приставки, на откосе вдоль западной стены антенну в корпусе черного цвета прямоугольной формы. Указанное имущество она также вынесла из квартиры и оставила около подъезда дома. Затем, она снова вернулась в квартиру и из кухни взяла микроволновую печь, в корпусе серого цвета и вынесла из квартиры, закрыла дверь квартиры, положила ключи обратно в ячейку и вынесла микроволновую печь на улицу. Затем, она вызвала автомобиль такси, куда сгрузила похищенное ею имущество и поехала домой. ***, около 23 часов 30 минут она продала в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по ... в ... микроволновую печь, пояснив, что данное имущество принадлежит ей. Данную микроволновую печь она выкупать не собиралась. ***, около 10 часов она продала в тот же комиссионный магазин телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за рублей. Данный телевизор она также выкупать не собиралась. Залоговые билеты у нее не сохранились. Цифровую приставку, пульт, антенну она хотела также в последующем продать, но, не успела, *** в отделе полиции она призналась в совершенном хищении без какого-либо давления. Кому принадлежит похищенное имущество, ей не известно. Долговых обязательств не имеет. Ей не разрешали брать и распоряжаться имуществом, находящимся в квартире. Вину признает, раскаивается (л.д. 45-48).

Данные показания обвиняемая Буднецкая О.Н. подтвердила в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, согласно которой она подтвердила ранее данные ею показания, а также указала на ..., откуда похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 63-70).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая Буднецкая О.Н., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснила, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать не желает, подтверждает показания, данные ею ранее при допросе в качестве подозреваемой. Вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 134-135).

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина Буднецкой О.Н. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он занимается сдачей в аренду своего и арендованного имущества. С сентября 2021 года он арендовал совместно с Свидетель №2 квартиру по адресу: ... для последующей сдачи. Часть имущества, находящегося в квартире, он приобрел сам, а именно *** он привез в квартиру телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, цифровую приставку марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с проводами в количестве 3 штук и дистанционным пультом модели «<данные изъяты>», микроволновую печь марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, антенну телевизионную марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего, он закрыл дверь, ключи от квартиры оставил в ячейке и уехал. В период со *** по *** данную квартиру он сдавал парню. ***, после того, как парень съехал, квартиру убирала новая уборщица Буднецкая О.Н., которую Свидетель №2 нашла по объявлению на сайте «Авито». Буднецкая слала Свидетель №2 фотографии до уборки и после уборки, все имущество было на своих местах. Буднецкая знала код от ячейки квартиры. После Буднецкой в квартиру никто не заходил. ***, около 16 часов 30 минут, он приехал в квартиру и обнаружил, что отсутствует имущество – телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2021 году за рублей, в настоящий момент оценивает его в эту же сумму; антенна телевизионная марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которую он приобретал в начале августа 2022 года за рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму; цифровая приставка марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которую он приобретал в комплекте с проводами в количестве 3 штук с дистанционным пультом от приставки модели «<данные изъяты>» в 2021 году за рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму; микроволновая печь марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, которую он приобретал в августе 2022 года за рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду. Кроме того, похищенное имущество для него значимо, так как необходимо для дальнейшей сдачи квартиры. Кроме вышеуказанного имущества ничего не пропало, в комнате обстановка нарушена не была, все было на своих местах. Двери и окна повреждений не имеют. Сотрудники полиции вернули ему антенну, цифровую приставку, дистанционный пульт, провода для подключения цифровой приставки. Материальный ущерб ему возмещен частично на сумму рублей, ущерб в сумме рублей ему не возмещен. Буднецкой О.Н. он не разрешал брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Долговых обязательств перед ней не имеет (л.д. 23-25, 123-124).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, кроме того, показала об обстоятельствах переписки с Буднецкой О.Н. (л.д. 75-77, 102-103).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что работает товароведом комиссионного магазина «<данные изъяты>», по адресу: ... в .... *** ФИО1 продала в их комиссионный магазин микроволновую печь марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета за рублей, при этом, пояснила, что данное имущество принадлежит ей, выкупать его не собирается. Кроме того, *** Буднецкая О.Н. также продала телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за рублей, при этом, пояснила, что данное имущество принадлежит ей, выкупать его не собирается. В настоящее время данное имущество продано комиссионным магазином (л.д. 52-53).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №1 пояснила, что ранее работала в ломбарде «<данные изъяты>», но какие вещи закладывала ФИО1, не помнит.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что сожительствует с Буднецкой О.Н. В начале сентября 2022 года Буднецкая О.Н. нашла на сайте «Авито» подработку в виде уборки квартиры, договорилась о том, что *** уберет несколько квартир. Какие именно, квартиры та убирала, ему не известно. ***, *** он был на заработках. *** к Буднецкой обратились сотрудники полиции и пригласили в отдел. Тогда ему от ФИО1 стало известно, о том, что та ***, когда убирала в квартире по адресу: ... украла телевизор, микроволновую печь, и другое имущество. Часть имущества сдала в ломбард, а оставшуюся часть имущества изъяли сотрудники полиции (л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №4 (сотрудник полици), чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что в ходе работы по поручению следователя по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что данное преступление совершила Буднецкая О.Н., от которой было отобрано объяснение по факту причастности к хищению имущества без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, у последней было изъято: антенна телевизионная марки « », цифровая приставка марки «<данные изъяты>», дистанционный пульт «<данные изъяты>», провода для подключения цифровой приставки. *** у Свидетель №1 по адресу: ... было изъято: копия залогового договора на имя Буднецкой О.Н., *** г.р., от ***, копия залогов&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Кроме того, вина Буднецкой О.Н. в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- сообщением о происшествии Потерпевший №1 от *** о том, что по адресу: ... совершена кража (л.д. 3),

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени со *** по *** похитило имущество по адресу: ... (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от *** - ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 12-19),

- протоколами изъятия и осмотра от ***, ***: копии договора на имя ФИО1, *** г.р., от ***, копии договора на имя Буднецкой О.Н., *** г.р., от *** (л.д. 31-32, 105-111),

- протоколами изъятия и осмотра от ***, ***: антенны телевизионной марки «<данные изъяты>», цифровой приставки марки «<данные изъяты>», дистанционного пульта модели «<данные изъяты>», проводов для подключения цифровой приставки (л.д. 35-38, 112-117),

- протоколом выемки от ***: копии договора на имя ФИО1, *** г.р., от ***, копии договора на имя Буднецкой О.Н., *** г.р., от ***, антенны телевизионной марки «<данные изъяты>», цифровой приставки марки «<данные изъяты>», дистанционного пульта модели «<данные изъяты>», проводов для подключения цифровой приставки (л.д. 58-62),

- протоколом выемки и осмотра от ***: сотового телефона «Iphone 11» (л.д. 81-83, 84-98),

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: копии договора на имя Буднецкой О.Н., *** г.р., от ***, копии договора на имя ФИО1, *** г.р., от ***, антенны телевизионная марки «<данные изъяты>», цифровой приставки марки «<данные изъяты>», дистанционного пульта модели «<данные изъяты>», провода для подключения цифровой приставки, сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 99, 118-119).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой Буднецкой О.Н. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для неё исходе дела.

Действия подсудимой Буднецкой О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного, и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой Буднецкой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, которая ранее судима, вновь совершила преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая её признательные объяснения и показания в ходе следствия), частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем изьятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимой.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Буднецкой О.Н. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, и совершения преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимой.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимой нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, неоднократно совершающей преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Буднецкой О.Н. совершено преступление средней тяжести в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от ***.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что, Буднецкая О.Н. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается, суд исчисляет ей срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачтению время ее содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Учитывая адекватное поведение подсудимой Буднецкой О.Н. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт её вменяемой.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб потерпевшему в размере 8 000 рублей причинен в результате преступных действий Буднецкой О.Н., указанная сумма подлежит взысканию с последней.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Хоменко Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает судебными издержками, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с Буднецкой О.Н., при этом, суд учитывает её трудоспособный возраст, отсутствие сведений о материальной несостоятельности подсудимой, о нахождении последней на инвалидности, в связи с чем, оснований для её освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. Нахождение Буднецкой О.Н. в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от процессуальных издержек, поскольку такое положение осужденной является временным, она трудоспособна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Буднецкую О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***) и окончательно назначить наказание Буднецкой О.Н. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Буднецкой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Буднецкой О.Н. время её содержания под стражей: с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Хоменко Н.А. в судебном заседании в сумме и в ходе следствия в сумме а всего в сумме взыскать с осужденной Буднецкой О.Н. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Буднецкой О.Н. в пользу Потерпевший №1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., .

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию договора на имя Буднецкой О.Н., *** г.р., от ***, копию договора на имя Буднецкой О.Н., *** г.р., от ***, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; антенну телевизионную марки «<данные изъяты>», цифровую приставку марки «<данные изъяты>», дистанционный пульт модели «<данные изъяты>», провода для подключения цифровой приставки, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего; сотовый телефон «<данные изъяты> переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №2, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <данные изъяты> краевой суд, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                      С.И. Видюкова