Решение по делу № 9-858/2018 от 19.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Мартьянова А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Соловьева Вячеслава Геннадьевича к ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании расторжения договора банковского вклада недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании перечисления денежных средств недействительным, признании банковских операций незаконными, признании договора доверительного управления недействительным, признании вкладчиком,

                 УСТАНОВИЛ :

    Соловьев В.Г. обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании недействительным расторжение договора банковского вклада физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Татфондбанк», применении последствий недействительности сделки, обязав восстановить с ДД.ММ.ГГГГ обязательства на сумму 1 250 000 руб., признании перечисления денежных средств в размере 1 250 000 руб. на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» по договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании банковский операций по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «ИК ТФБ Финанс» незаконными, признании договора доверительного управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и Соловьевым В.Г. недействительным, признании истца вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1 250 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Татфондбанк» заключен договор вклада по продукту «Кто копит» на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 13,7% годовых сроком на 367 дней. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ, поддавшись на уговоры сотрудников ПАО «Татфондбанк», истец заключил новый договор- вклад «Доходные инвестиции» с повышенной процентной ставкой в размере 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследующем выяснилось, что истцом фактически было подписано заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом № № с ООО «ИК «ТФБ Финанс», на основании которого средства истца в размере 1 250 000 руб. были переведены на счет компании ООО «ИК «ТФБ «Финанс», Считает указанный договор недействительным, поскольку был заключен под влиянием обмана, заявление о присоединении не содержит условий договора, оно не подписано уполномоченными лицами ООО «ИК «ТФБ Финанс», агентский договор не является подтверждением полномочий ПАО «Татфондбанк» по заключению договоров от имении ООО «ИК «ТФБ Финанс». Кроме того, истец является потерпевший, поскольку Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, является участником системы страхования вкладов и вправе претендовать на выплату страхового возмещения на основании Закона о страховании вкладов. Основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском.

    Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из содержания искового заявления усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с открытием банковского вклада, в отношении которого, по мнению истца, наступил страховой случай.

Между тем по смыслу статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" договор об оказании отдельных видов услуг, к числу которых относится и договор банковского вклада, по своему характеру не подпадает под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), и к нему применяются правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

Правоотношения сторон, возникающие из страхования вкладов физических лиц, также регулируются нормами гражданского законодательства, Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и Закон РФ "О защите прав потребителей" к отношениям по страхованию вкладов также не применим.

Указанное свидетельствует, что истец не вправе выбирать подсудность рассмотрения дела на основании ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит рассмотрению по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст.28 ГПК РФ, предусматривающим предъявление иска по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, ответчики ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», расположены в <адрес>, что к юрисдикции Калининского районного суда <адрес> не относится.

Согласно п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что на возникшие правоотношения правила об альтернативной подсудности не распространяются и заявленный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ :

    исковое заявление Соловьева Вячеслава Геннадьевича к ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании расторжения договора банковского вклада недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании перечисления денежных средств недействительным, признании банковских операций незаконными, признании договора доверительного управления недействительным, признании вкладчиком возвратить, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                А.В. Мартьянова