Решение по делу № 2-7227/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-7227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                          23 августа 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалушкиной А.А. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

17.04.2018 между Шалушкиной А.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 273 418 руб. на срок 60 месяцев под 12,993% годовых.

Кроме того, при заключении договора с банком истец одновременно подписала заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», по условиям которого была застрахована от страховых случаев «смерть в результате НС и Б», «постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «потеря работы».

Срок действия договора страхования определен на период с 18.04.2018 по 17.04.2023. Уплаченная по договору стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 57 418 руб., из нее: 11 483,6 руб. в счет вознаграждения банку, 45 934,4 руб. – возмещения затрат на оплату страховой премии страховщику.

26.04.2018 истец направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченных им средств. Банком ВТБ (ПАО) соответствующее заявление было получено 26.04.2018 Требования оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Шалушкина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) со ссылкой на отказ в возврате уплаченных ей средств, просила суд расторгнуть в отношении нее договор коллективного страхования, исключив ее из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» от 17.04.2018, взыскать 57 418 рублей плату за подключение к договору страхования, 5000 рублей компенсации морального вреда и штраф.

Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил отзыв, в которых возражал против заявленных требований, указав, что с исковыми требованиями банк не согласен, программа страхования предоставлялась по желанию клиента и не являлась условием для заключения кредитного договора. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Также установлено, что между ВТБ 24 (ПАО), как страхователем, и ООО СК «ВТБ Страхование», как страховщиком, заключен договор коллективного страхования № от 01.02.2017 в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование», утв. приказом от 02.08.2010 №-од и Правилами страхования от потери работы ООО СК «ВТБ Страхование», утв. приказом №-од от 25.07.2013, Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв».

Поскольку заемщиком является физическое лицо на него распространяются Указание № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Сумма платы за подключение к программе страхования составила 57 418 руб.; страховая премия в сумме 45 934,4 руб. была перечислена банком страховщику ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", оставшаяся сумма в размере 11 483,6 пошла в счет уплаты вознаграждения банку.

26.04.2018, то есть в течение установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015 четырнадцати дней, истец направил в страховую компанию требование о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате денежных средств, что является основанием для возврата страхователю уплаченной им страховой премии. Таким образом, вознаграждение банку и страховая премия подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (11 483,6 руб. – с банка, 45 934,4 руб. – со страховой компании).

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. с каждого.

Далее, за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 взысканию с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Шалушкиной А.А. подлежит взысканию штраф в размере 23 217,2 (45934,4+500)/2) руб., а с Банка ВТБ (ПАО) – 5 991,8 (11 483,6+500)/2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения приведённой выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причинённого нарушением обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащего взысканию с Банка штрафа, суд учитывает заявление об уменьшении штрафа, период допущенной просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств и приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемого с банка в пользу истца штрафа до суммы 2 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в размере 1 878руб., с Банка ВТБ (ПАО) – 759,4 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шалушкиной А.А. в счет возврата комиссии по страхованию 11 483 рублей 60 коп, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Шалушкиной А.А. в счет возврата страховой премии 45 934 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 23 217 рублей 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 759 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 1 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018