Решение по делу № 2-131/2022 (2-2843/2021;) от 03.08.2021

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года         <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиной Любови Харлампьевны Федеральному агентству лесного хозяйства, Петухову Сергею Георгиевичу, Смыслову Станиславу Станиславовичу об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка и по исковому заявлению Петухова Сергея Георгиевича к Степиной Любови Харлампьевне об уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Степина Любовь Харлампьевна, с учётом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Петухову Сергею Георгиевичу, Смыслову Станиславу Станиславовичу об определении границ его земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, по адресу: <адрес>, площадью 667 кв.м. согласно приложению № каталогу координат № варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы; об установлении наличия реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка Петухова С.Г. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, земельного участка Смыслова С.С. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.<адрес>; об уточнении в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложению № каталогу координат № заключения судебной землеустроительной экспертизы; об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Цибино, СНТ «Полянка», участок 37, согласно приложению № каталогу координат № варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы; об уточнении границ земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, по адресу: <адрес>, согласно приложению № каталогу координат № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она после смерти её отца ФИО4, умершего <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, о адресу: <адрес>, г.<адрес>, площадью 674 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серии №6, выданного нотариусом Лопатченко И.А. <дата>, реестровый №, запись регистрации № от <дата>. Также по праву собственности в порядке наследования по закону после смерти отца истцу Степиной Л.Х. принадлежат: жилое строение, двухэтажное, площадью 24 кв.м. и хозяйственное строение одноэтажное, площадью 9 кв.м.

На основании решения Воскресенского городского суда по гражданскому делу № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по иску ФИО5 к истцу Степиной Л.Х. и СНТ «Полянка», сведения о границах ее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., в связи с установлением наличия реестровой ошибки в местоположении его границ, были исключены из ЕГРН и реестровая ошибка не была исправлена, а границы земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № площадью 658 кв.м. были установлены согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

В результате проведения кадастровых работ по определению границ ее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., кадастровым инженером Баженовым А.В. было установлено следующее:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, огороженного по периметру забором смешанного типа (сетка рабица, деревянный, металлический) соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и составляет 674 кв.м.;

- в фактических границах земельного участка находятся – садовый дом, летняя кухня и другие постройки, растут плодовые деревья и кустарники, земельный участок используется по назначению, в фактических границах земельный участок используется с 1992 года;

- на публичной кадастровой карте фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с реестровыми границами двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рослесхозу и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, принадлежащего Петухову С.Г., при определении границ которых, как посчитал кадастровый инженер, были допущены реестровые ошибки, исправление которых возможно только в судебном порядке.

Кроме того, истец Степина Л.Х. представила суду письменные пояснения по делу, указав, что согласно выкопировке из генерального плана СНТ «Полянка», выданной председателем СНТ «Полянка» Синицыным Ф.А., земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Степиной Л.Х. не граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Петухову С.Г. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № никогда не граничил с земельным участком с кадастровым номером № поскольку по смежной в настоящее время границе участков проходили земли общего пользования, что подтверждается актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью. Только после регистрации права от <дата> № за Петуховым С.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0010110:55, границы между указанными земельными участками стали смежными. Степина Л.Х. стала собственником земельного участка с кадастровым номером № в <дата>. Доказательств о наличии забора на участке с кадастровым номером № при межевании земельного участка с кадастровым номером № в месте, где в данный момент находится граница, у истца Степиной Л.Х. отсутствуют. Однако, при этом, забор между указанными участками не переносился, ответчиком Петуховым С.Г. забор был установлен вдоль границы земельного участка истца Степиной Л.Х. в виде забора из старых столбов и сетки рабица. После установки ответчиком Петуховым С.Г. нового забора, истец Степина Л.Х. демонтировала старый забор, при этом, от остатков старых столбов до забора Петухова С.Г. чуть более 30 см.

Петухов Сергей Георгиевич, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратился в Воскресенский городской суд с иском к Степиной Любови Харлампьевне об уточнении границ его земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Цибино, СНТ «Полянка», участок 37 в соответствии с вариантом уточнения границ № каталога координат № приложения № заключения судебной экспертизы № от <дата>; об определении границ земельного участка Степиной Л.Х. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Цибино, СНТ «Полянка», участок № в соответствии с вариантом № каталога координат № приложения № заключения судебной экспертизы № от <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в своем исковом заявлении Степина Л.Х. указывает, что согласно заключению кадастрового инженера фактические границы земельного участка, находящегося у нее в собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.пос. <адрес> пересекают реестровые границы его земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Степина Л.Х. считает, что данное пересечение фактических и реестровых границ обусловлено наличием реестровой ошибки, которая была допущена кадастровым инженером при уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Также в своем исковом заявлении Степина Л.Х. указывает, что в фактических границах земельный участок используется с начала девяностых годов – с момента предоставления с 1992 года в собственность ее отцу, от которого к ней перешел земельный участок по наследству.

Петухов С.Г. считает, что требования истца Степиной Л.Х. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а Петухов С.Г. имеет право требовать от Степиной Л.Х. освобождения части своего земельного участка в соответствии с установленной в Едином государственном реестре границей и соответственно требовать от Степиной Л.Х. демонтировать забор в тех точках, где фактические границы забора не совпадают с реестровыми границами.

Петухов С.Г. уточнял описание местоположение границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером № в <дата> году. Заместителем главы Администрации Воскресенского муниципального района <адрес> был утвержден проект границ земельного участка Петухова С.Г. площадью 874 кв.м. Со всеми заинтересованными лицами был подписан акт согласования границ. Согласно схемн земельного участка, приложенной к акту согласования границ земельного участка, на момент согласования проекта границ земельный участок с кадастровым номером № граничил со следующими земельными участками: от точки 1 до точки 2 – земли СНТ (улица); от точки 2 до точки 3 – участок 35; от точки 3 до точки 4 – земли СНТ; от точки 4 до точки 1 – участок 39. Таким образом, земельный участок Петухова С.Г. не имел общей границы с земельным участком Степиной Л.Х.

Также, согласно генеральному плану СНТ «Полянка», копия которого была выдана председателем СНТ, садового участка под номером 54 на плане не имеется.

Представитель ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства Гаптуллин А.Н., действующий на основании доверенности, представил суду возражения на исковое заявление Степиной Л.Х. (т.2 л.д.118-119), в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося земельным участком лесного фонда, установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок является ранее учтенным в соответствии с ч.1 ст.4.2 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», в связи с чем считаются установленными в соответствии с материалами лесоустройства, и выводы эксперта о несоответствии фактического местоположения границ земельного участка лесного фонда сведениям, содержащимся в ЕГРН, не верны. Указывает, что фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствует проекту планировки и застройки СНТ. По заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, представленные для исследования материалы не позволяют достоверно определить местоположение границ земельных участков на дату проведения кадастровых работ, фрагменты проекта планировки и застройки СНТ «Полянка» содержат противоречивые сведения о местоположении границ земельных участков, но фактическое местоположение земельного участка истца не соответствует фрагментам планировки и застройки СНТ «Полянка» и проекту планировки и застройки СНТ «Полянка». Участок истца, исходя из этих документов и фрагментов, частично сформирован за счет земельного участка, номер которого на фрагменте не читается, частично за счет земельного участка № и частично за счет земель общего пользования СНТ «Полянка», его границы пересекаются с границами городских округов Воскресенск и Раменское, границы земельных участков истца Степиной Л.Х. и Петухова С.Г. пересекают границы участка лесного фонда. Земли лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации, и удовлетворение заявленных истцом Степиной Л.Х. требований приведет к уменьшению площади земель лесного фонда, что нарушает права и законные интересы РФ в области лесных отношений. Кроме того, истцом Степиной Л.Х. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки при определении границ участка лесного фонда с кадастровым номером № Земельный участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет <дата> в действующих границах, и оснований полагать наличие реестровой ошибки при постановке участка лесного фонда на кадастровый учет не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа Лапин М.Г., действующий на основании доверенности, представил суду возражения на исковое заявление истца Степиной Л.Х., в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Администрация Раменского городского округа является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в силу следующего. В соответствии с нормами действующего законодательства об органах местного самоуправления, Администрация Раменского городского округа не наделена полномочиями по внесению и изменению сведений в ЕГРН, в том числе по исключению сведений из ЕГРН о границах земельных участков, находящихся в собственности граждан и/или юридических лиц. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земель лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем, Администрация Раменского городского округа в силу норм действующего законодательства не может распоряжаться указанным земельным участком.

Представитель третьего лица СНТ «Полянка» председатель Синицын Ф.А. представил суду письменную позицию по делу, в которой пояснил следующее. Синицыну Ф.А. как садоводу на праве собственности принадлежит земельный участок под номером 39 с кадастровым номером №, который имеет общую смежную границу с другой стороны с земельным участком Петухова С.Г. под номером 37 с кадастровым номером №. Ранее, между земельным участком Петухова С.Г. с кадастровым номером № и земельным участком Степиной Л.Х. с кадастровым номером № был установлен забор из сетки рабица. Около 6-7 лет назад, Петухов С.Г. совместно с соседом Смысловым С.С., у которого имеется земельный участок с кадастровым номером № установили новый забор по периметру своих земельных участков из профлиста. Соседка Петухова С.Г., Степина Л.Х. отказалась демонтировать совместный забор из сетки рабица и заменить его на забор из профлиста, в связи с чем Петухов С.Г. отступив немного вглубь своего земельного участка, установил параллельно существующему забору свой забор из профлиста.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по месту регистрации и юридическому адресу, об отложении дела слушанием не просили, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные сторонами исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Ст. 17 Федерального закона от <дата> N 78-ФЗ (ред. от <дата>) «О землеустройстве» устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.» Таким образом, фактические границы земельных участков должны соответствовать их реестровым границам. Однако, в соответствии со ст.15 указанного Федерального закона, Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 267 (ред. от <дата>) "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства", если часть границы объекта землеустройства совпадает с частью границы учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы объекта землеустройства принимается указанная часть границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения. Таким образом, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка требуют уточнения, так как содержат реестровую ошибку, фактические границы земельного участка в соответствии с этими сведениями устанавливаться не должны.

Кроме того, согласно п.2 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Федерального закона, с учетом вышеприведенного порядка, фактические границы земельных участков должны соответствовать достоверным, то есть не содержащим реестровых ошибок, сведениям Единого госреестра недвижимости о границах земельных участков, недостоверных сведений, в том числе, установленных с реестровой ошибкой. Единый государственный реестр недвижимости содержать не должен. Таким образом, приведение фактических границ земельных участков в соответствие с установленными с реестровой ошибкой сведениями Единого государственного реестра недвижимости является неправомерным, противоречащим указанным правовым нормам.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата>, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению».

По данным выписки из ЕГРН в т.1 на л.д.113-114, Степина Л.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, площадью 674+/- 0 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, который был унаследован ею после ФИО4, которому земельный участок был выделен на основании Постановления главы <адрес> № от 16.0.1993 года и Свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, что подтверждается копией постановления на л.д. 54-55 т. 2, копией свидетельства о праве собственности на землю на л.д. 56 т.2, свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 57. После смерти ФИО4 право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования перешло к Степиной Л.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с отметкой нотариуса на л.д. 58 т. 2, а также выпиской из ЕГРН на л.д. 113-115 т.1.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Баженовым А.В. было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Рослесхозу и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Цибино, СНТ «Полянка», участок 37, принадлежащего ответчику Петухову С.Г., что подтверждается копией заключения кадастрового инженера на л.д. 26-83 т.1. Указанное свидетельствует о наличии спора в отношении границ земельного участка.

Судом также установлено, что истцу по встречному иску Петухову С.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 874 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 150 т. 1, выпиской из ЕГРН на л.д. 102-106 т.1, границы земельного участка установлены, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ на л.д.141 т.1, проектом границ на л.д. 132 т.1,описанием земельного участка на л.д. 133-135 т.1, кадастровой выпиской на л.д. 143-146 т.1.

Земельный участок с кадастровым номером № по данным выписки из ЕГРН в т.1 на л.д.107-112 по адресу: <адрес>, Виноградовское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, квартал 23, выделы 10,13,15,16 из земель лесного фонда находится в собственности Российской Федерации, границы участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям выписки из ЕГРН № от <дата> (т.1 л.д.66) на праве собственности принадлежит третьему лицу Смыслову С.С. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям выписки из ФГИС ЕГРН № от <дата> на праве собственности принадлежит Синицину Ф.А. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью определения наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ указанных участков и определения границ указанных участков, судом по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Кровопускову М.П. При производстве судебной землеустроительной экспертизы (л.д.187-275 т. 1), было проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков с К№ (часть границ), К№, К№, К№ и К№, в результате которого установлено фактическое местоположение границ указанных земельных участков в том числе по смежной границе с земельным участком лесного фонда с К№. Поскольку земельный участок с К№ не имеет собственных фактических границ, каталог координат характерных точек его границ в соответствии с фактическим место-положением подготовить не представляется возможным. В ходе натурного обследования было установлено, что по смежной границе земельных участков с К№ и К№ на расстоянии порядка 0,35 м. от существующего ограждения из профилированного листа в границах земельного участка с К№ в грунте имеются фрагменты металлических столбов, на которых, согласно пояснений сторон, ранее было установлено ограждение, по которому проходила смежная граница земельных участков К№ и К№. В ходе натурных измерений также выявлено соответствие (в пределах допустимых погрешностей) фактически используемых площадей земельных участков с К№, К№, К№ и К№, сведениям ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Изменение фактических величин площадей земельных участков с К№, К№, К№ и К№ относительно правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов не превышает 10%, а также величины допустимых погрешностей. Кроме того, при сопоставлении результатов натурных измерений и данных ЕГРН был выявлен ряд несоответствий в отношении границ указанных земельных участков, причиной выявленных несоответствий и пересечений являются реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с К№, К№ и К№ и части границ земельного участка с К№.

Руководствуясь положениями ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> №218-ФЗ, эксперт указывает, что уточнение местоположения границ земельных участков с К№, К№ и К№ с целью исправления реестровых ошибок возможно исходя из фактического местоположения границ. Поскольку величина пересечения между фактическими границами земельного участка с К№ и реестровыми границами земельного участка с К№ не превышает нормативную величину, кроме того определение границ земельного участка с К№ не является предметом спора по настоящего гражданскому делу и фактические границы земельного участка с К№ имеют дальнейшее пересечение с реестровыми границами земельного участка с К№, экспертом вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ не разрабатывался и использованы сведения ЕГРН о местоположении части границ земельного участка с К№, в которой выявлено пересечение. Учитывая, что при проведении натурного обследования выявлены признаки переноса ограждения по смежной границе земельных участков с К№, К№, экспертом предложены два варианта уточнения границ земельных участков:

- Приложение № — Вариант №, в котором границы земельных участков с К№ и К№ уточняются исходя из фактического местоположения металлического ограждения между ними с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№. Границы земельного участка с № уточняются исходя из фактического пользования.

- Приложение № — Вариант №, в котором границы земельных участков с К№ и К№ уточняются исходя из местоположения фрагментов металлических труб, на которых ранее было установлено ограждение по смежной границе между ними с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№. Границы земельного участка с К№ уточняются исходя из фактического пользования. Экспертом указано, что земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № не имеет собственных фактических границ, закрепленных на местности, каталог координат характерных точек его границ в соответствии с фактическим местоположением экспертом не подготовлен.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, так как оно не опровергнуто сторонами, составлено лицом, имеющим специальные познания в области земельного кадастра и землеустройства и длительный стаж экспертной деятельности, и сообразуется с доводами обеих сторон и приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении границ и площадей спорных земельных участков в соответствии с требованиями обеих сторон- по приложению № каталогу координат № варианту № заключения эксперта, поскольку такое исправление реестровой ошибки будет способствовать сохранению исторически сложившегося длительное время землепользования и устранению нарушений прав обеих сторон, как землепользователей. Права Рослесхоза, как правообладателя принадлежащего РФ земельного участка лесного фонда также не будут нарушены таким уточнением границ земельного участка лесного фонда, поскольку по выводам эксперта фактические границы лесного фонда на местности установить не представляется возможным, что свидетельствует об отсутствии изменения фактических границ при таком исправлении реестровой ошибки, данных об уменьшении при таком уточнении границ земельного участка не имеется, граница земельного участка уточняется в части. То обстоятельство, что ранее реестровые ошибки в координатах границ земельного участка Степиной Л.Х. уже были уточнены решением Воскресенского городского суда от <дата> не препятствует исправлению реестровой ошибки, поскольку указанное решение суда принято по иску между другими сторонами и экспертом, несмотря на вынесение судом указанного решения, установлено пересечение границ земельных участков, как сторон, так и третьих лиц, в части границ земельного участка истца решение суда не исполнено. Поскольку в рамках рассмотрения данного дела исковых требований об исправлении реестровых ошибок в координатах границ третьих лиц не заявлено, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки в координатах границ только спорных земельных участков, учитывая, что третьи лица обладают правом разрешить спор о границах своих земельных участков, обратившись с соответствующими самостоятельными исками. Суд также не рассматривает вопрос об изменении территориальных границ двух муниципальных образований- городских округов Раменское и Воскресенск, поскольку они установлены <адрес> и их исправление требует соблюдения процедуры внесения соответствующих изменений в закон <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и расходы по оплате проведения по делу судебной экспертизы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с истца и ответчиков расходов по оплате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в равных долях, т.е. по 20000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степиной Любови Харлампьевны к Федеральному агентству лесного хозяйства, Петухову Сергею Георгиевичу, Смыслову Станиславу Станиславовичу об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка и по исковому заявлению Петухова Сергея Георгиевича к Степиной Любови Харлампьевне об уточнении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, согласно приложению № каталогу координат № варианту № заключения судебной землеустроительной-экспертизы, проведенной экспертом Кровопусковым М.П.:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

№

Установить наличие реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части, согласно приложению № каталогу координат № заключения судебной землеустроительной-экспертизы, проведенной экспертом Кровопусковым М.П:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, согласно приложению № каталогу координат № вариантом № заключения судебной землеустроительной-экспертизы, проведенной экспертом Кровопусковым М.П:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

установив площадь земельного участка 898 м?.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> согласно приложению № каталогу координат № заключения судебной землеустроительной-экспертизы, проведенной экспертом Кровопусковым М.П.:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

установив площадь участка 598 кв.м.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать со Степиной Любови Харлампьевны, Федерального агентства лесного хозяйства, Петухова Сергея Георгиевича, Смыслова Станислава Станиславовича в пользу ИП Кровопускова Михаила Петровича в счет оплаты производства по делу судебной землеустроительной экспертизы деньги в сумме по 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № на л.д.______.

№