Решение по делу № 33-8804/2023 от 31.10.2023

Тляратинский районный суд РД

Судья Магомедов Н.Г.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-226/2023

УИД 005RS0041-01-2023-000219-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2023 года по делу № 33-8804/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Курбаналиеву Шамилу Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскания судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Щербина Т.М. на решение Тляратинского районного суда РД от 23 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Росгосстрах» обратилось с иском к Курбаналиеву Ш.М., о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 132 612,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 582,21 руб.

В обоснование требований указано, что 20.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz С-Klasse, государственный регистрационный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz С-Klasse, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор XXX №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 132 610,27 руб. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Решением Тляратинского районного суда РД от 23 мая 2023 года постановлено:

«В удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика – Курбаналиева Шамила Магомедовича денежных средств в порядке регресса в сумме 132 612,27 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 582,21 руб.- отказать».

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Щербина Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тем самым нарушив подп. к п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №№ в виде электронного документа страхователь умышлено занизил страховую премию, неверно указав транспортное средство, регион проживания собственника транспортного средства, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ПАО СК «Росгосстрах» со своей стороны подтверждает, поступление по вышеуказанному полису оплаты страховой премии в размере 1 693,44 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.д. ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявит к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в исковом заявлении фактические обстоятельства не подтверждаются материалами дела, из представленного ответчиком электронного страхового полиса №ХХХ №, а также из заявления о заключении договора ОСАГО, свидетельских показаний Шамсудинова М.Г., выписки по счету дебетовой карты, вопреки утверждению представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Щербининой Т.М., ответчик включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку на обстоятельствах дела и представленных доказательствах они не основаны.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. "б" ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 20.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Хендай акцент» государственный регистрационный номер № 123 под управлением Курбаналиева Ш.М. и автомобиля лада Мерседес-Benz C-klasse, государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили оба транспортных средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Benz C-klasse, государственный регистрационный номер № составила 132610,27 руб.

Согласно платёжному поручению ПАО «Росгосстрах» на основании полиса страхования транспортных средств (ОСАГО) серии ХХХ № № перечислил в пользу потерпевшего денежную сумму в размере 132610,27 руб.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что ответчик включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством «Хендай акцент» государственный регистрационный номер №, опровергаются распечаткой сведений с сайта Российского союза автостраховщиков, из которой следует, что полис серии XXX № № от 05.07.2020 был заключен и выдан страхователю, в сведениях о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не значится, а указан как страхователь и собственник транспортного средства, страховая премия составляет 1693,44 руб. (л.д.166).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения истец на основании приведенного выше п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требование к ответчику Курбаналиеву Ш.М., управлявшему автомобилем марка автомобиля, «Хендай акцент» государственный регистрационный номер № и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к Курбаналиеву Ш.М. у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3852,21 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда РД от 23 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Курбаналиева Шамила Магомедовича в пользу ПАО «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) 132 610,27 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852,21 руб., а всего 139 462,48 рубля.

Председательствующий:

Судьи: