Решение по делу № 2-652/2015 от 10.03.2015

2- 652 \ 15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 АПРЕЛЯ 2015 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя истца Шепиловой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Поддержка « к Стамовой Н.В., Тихоновой И.С. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

     В суд обратился Кредитный потребительский кооператив « Поддержка» с иском к заемщику Стамовой Н.В., поручителю Тихоновой И.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного кооперативом со Стамовой Н.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в общей сумме 132 229,12 рублей, в том числе основная сумма займа 86 873,64 рублей, проценты по займу 25 620,61 рублей, пени 19 734,87 рублей. Заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.

    В обоснование истец ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом « Поддержка» и Стамовой Н.В. был заключен договор № займа. По условиям договора Стамова Н.В. получила заем 220 000 рублей на срок 24 месяцев под 22 % годовых. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом согласно графику возврата платежей с условием возвращения всей суммы займа с процентом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляются повышенные проценты за просрочку неустойка в размере 80 % годовых за каждый день просрочки \ п.4.2 договора \.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № с ответчиком Тихоновой И.С. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Тихонова И.С. ознакомлена с условиями основного договора займа, заключенного истцом с ответчиком Стамовой Н.В., поручитель отвечает перед кредитным потребительским кооперативом « Поддержка» в том же объеме, что и заемщик Стамова Н.В. за возврат займа, уплату процентов, в том числе неустойки, ответственность поручителей и заемщика перед кооперативом установлена солидарная.

Ответчик Стамова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ произвела частичное погашение займа на сумму 133 126,36 рублей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщику и поручителю неоднократно по телефону сообщалось о необходимости погашения задолженности.

    Представитель истца Шепилова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком договора займа, по условиям которого ответственность возлагается в солидарном порядке на ответчиков.

    Ответчики по делу Стамова Н.В., Тихонова И.С. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

    Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию.

    Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации \ процентов \ за пользование займом в размере 22 % годовых правомерны и предусмотрены условиями договора п.1.1 Также правомерны требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку в размере 80% годовых \, поскольку условия возникновения и начисления неустойки предусмотрены в Договоре п. 4.2, что также не противоречит правилам ст.ст.395, 811 ГК РФ предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также возможность регулирование такой ответственности сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными сторонами в договоре.     Требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке также не противоречит действующему законодательству, а именно не противоречит правилам ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по договору займа установлена договором поручительства с ответчиком Тихоновой И.С., заключенному ДД.ММ.ГГГГ года.

    Суд, проверил в полном объеме представленный истцом расчет компенсации по займу \ по ставке 22 годовых \, расчет неустойки по займу \ 80% годовых \, представленный график возвратных платежей по которым сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет сумме 132 229,12 рублей, в том числе основная сумма займа 86 873,64 рублей, проценты по займу 25 620,61 рублей, пени 19 734,87 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и суммы, подлежащей взысканию по всем пунктам расчета, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора займа, а также правилами ГК РФ, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины по 1922, 29 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать со Стамовой Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей <адрес>,

    С Тихоновой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей <адрес>

в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива « Поддержка « задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 132 229,12 рублей, в том числе основная сумма займа 86 873,64 рублей, проценты по займу 25 620,61 рублей, пени 19 734,87 рублей.

    Взыскать со Стамовой Н.В., Тихоновой И.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Поддержка « возврат госпошлины по 19922,29 с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>