Решение по делу № 11-65/2020 от 13.05.2020

Дело в„– 11-65/2020                  РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Ялымов Р®.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главный»» к Архипову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционной жалобой Архипова Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 18 марта 2020 года, суд -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главный» (далее - ООО «Главный») обратилось в суд с иском к Архипову А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР от 24.07.2018 года на оказание услуг. Согласно п.п.1 и 2.2 данного договора Управляющая компания ООО «Главный» за плату оказывает услуги и выполняет работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников коттеджного поселка «Главный», организует надлежащее предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению коттеджным поселком «Главный». Протоколом общего собрания НОМЕР от 16.07.2017 года членов правления ДНТ «Новое время» утвержден способ правления коттеджным поселком «Главный» и утвержденная управляющая компания - управляющая компания «Главный», утвержден сбор и размер стоимости услуг на содержание коттеджного поселка «Главный» с 1 собственника земельного участка, подключенного к любым коммуникациям в размере 1 000 рублей в месяц и 500 рублей, не подключенных к коммуникациям, а также размер одноразового целевого взноса на монтаж уличного освещения внутрипоселковых дорог в размере 4 600 рублей. Протоколом общего собрания НОМЕР от 02.11.2018 года членов правления ДНТ «Новое время» утвержден размер единоразового целевого взноса на монтаж видеонаблюдения в размере 2 250 рублей, а также установлено увеличение размера целевого взноса на установление фонарей освещения с 4 600 рублей на 5 000 рублей. Земельный участок Архипова А.В. подключен к коммуникациям. Однако, за период с 01.05.2019 года по 31.01.2020 года ответчиком не производится оплата услуг. Задолженность составила по ежемесячным взносам 9 000 рублей (1000 рублей х 9 месяцев), по целевым взносам 2 250 рублей, процент за удержание денежных средств 1 203 рубля, всего 12 453 рубля. ООО «Главный» просит взыскать с Архипова А.В. задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины 498 рублей (л.д.4-7).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Главный» исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Архипов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, пояснил, что является собственником земельного участка, на котором начал строить дом. В настоящее время участком не пользуется. По заключенному с ООО «Главный» договору оплату производил в сумме 1 000 рублей ежемесячно, пока не узнал, что оплату собираются повышать до 1 500 рублей. Решения собраний не обжаловал, но собирается этого сделать. Кроме того, им были представлены письменные возражения на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 18.03.2020 года с Архипова А.В. в пользу ООО «Главный» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги - ежемесячный платеж на содержание коттеджного поселка «Главный» в сумме 9 000 рублей за период с мая 2019 года по январь 2020 года, целевые платежи в сумме 2 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 года по 20.02.2020 года в сумме 1 203 рублей, а также 498 рублей в возмещение государственной пошлины, итого в общей сумме 12 951 рубль (л.д.98-101).

С решением мирового судьи Архипов А.В. не согласился, в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.110-115).

Истец ООО «Главный» о месте, времени и дате судебного заседания судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, оставить решение мирового судьи в силе (л.д.137).

Ответчик Архипов А.В. о месте, времени и дате судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с апелляционной жалобой в его отсутствие, решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.139).

Третье лицо ДНТ «Новое время» о месте и времени о месте, времени и дате судебного заседания судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом (л.д.136).

Руководствуясь положениями ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.1,8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующих на момент возникновения спорных правоотношений, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ч.1 ст.21 указанного закона).

В силу п.10 ч.1 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Из статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ следует, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.01.2019 года) также установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Архипов А.В. является собственником земельного участка для дачного строительства общей площадью 1 316 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР

Между ООО «Главный» и Архиповым А.В. заключен договор НОМЕР от 24.07.2018 года на оказание услуг, согласно которому управляющая компания ООО «Главный» за плату оказывает услуги и выполняет работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников коттеджного поселка «Главный», организует надлежащее предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению коттеджным поселком «Главный» (л.д. 17-21).

Протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный» НОМЕР от 16.07.2017 года способом управления коттеджным поселком «Главный» избрана управляющая компания; утверждена управляющая компания ООО «Главный» как организация, осуществляющая сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, содержание и управление коттеджного поселка «Главный» (л.д.22-23).

Указанным протоколом установлены:

- размер стоимости услуг на содержание коттеджного поселка «Главный» с собственника земельного участка, подключенного к любым коммуникациям (под коммуникациями понимаются - сети водоснабжения и водоотведения, электрические сети, газораспределительные сети) в размере 1 000 рублей в месяц (п.4.1);

- единоразовый целевой взнос в сумме 4 600 рублей на монтаж уличного освещения (п.5);

- единоразовый целевой взнос в сумме 450 рублей на установку и монтировку площадок для мусора (п.6).

Протоколом НОМЕР от 02.11.2018 года общего внеочередного собрания членов правления ДНТ «Новое время» увеличен целевой взнос на монтаж уличных фонарей и освещения с 4600 рублей до 5000 рублей для собственников, которые еще не внесли целевой взнос и новых собственников земельных участков (л.д.24).

Пунктом 3 данного протокола утвержден целевой взнос в сумме 2 250 рублей с собственника земельного участка на монтаж видеонаблюдения (л.д.24 оборот).

Вышеуказанные протоколы общего внеочередного собрания членов правления ДНТ «Новое время» не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательным для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ответчика перед ООО «Главный» за период с 01.05.2019 года по 31.01.2020 года составила 11 250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств наличия иной суммы задолженности, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет в собственности земельный участок, который находится не на территории ДНТ «Главный», ответчик не является членом ДНТ, в связи с чем, истец не вправе взыскивать расходы за пользование объектами инфраструктуры, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств тому, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры вне ДНТ «Главный», в материалы дела представлено не было. При этом истцом предъявлен Градостроительный регламент на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа, в соответствии с которым земельный участок ответчика, принадлежавшей ему на праве собственности, расположен в границах ДНТ «Главный».

Также ответчиком не представлено доказательств того, что объекты инфраструктуры, дороги на территории ДНТ «Главный» являются муниципальной собственностью или собственностью других лиц.

Разрешая спор, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архипова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Р—озуля Рќ.Р•.