Решение по делу № 12-5/2021 от 01.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                           17 февраля 2021 года

Судья Каякентского районного суда РД ФИО7, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГг., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как дело рассмотрено без надлежащего извещения, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены его права, при составлении протокола не велась видео съемка, не были привлечены понятые, его права как правонарушителю не разъяснены, копия протокола не вручена, просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Данное постановление было вынесено без проведения судебного заседания с его участием принадлежащем извещении и потому он не смог представить судье доказательства о своей невиновности до вынесения им постановления о привлечении его к административной ответственности, в связи, с чем просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, так как суд вынес постановление на основании ненадлежащих доказательств.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что освидетельствование его на алкогольное опьянение на месте проводилось, результаты были нулевые, он от прохождения освидетельствования не отказывался, прохождение освидетельствования в мед учреждении ему не предлагалось, так как результаты были нулевые и чтоб долга не задерживаться он расписался в полу пустых бланках и дал письменные объяснения. Копию протокола ему не вручили, права не разъяснили, понятых указанных в протоколе не приглашали. Просит удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи.

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ расписался в качестве понятого, однако правонарушителя ФИО5 не видел, так же не видел, что кто либо отказывался от прохождения освидетельствования, в его присутствии ФИО1 права не разъяснялись, освидетельствоваться с помощью алкотестера на месте не предлагалось. Ему самому также не были разъяснены права, не было разъяснено - с какой целью он приглашен. Он просто поставил подписи в бланках, где были заполнены его данные.

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО3 суду дал аналогичные показания, о том, что он в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ расписался в качестве понятого, однако правонарушителя ФИО5 не видел, так же не видел, что кто либо отказывался от прохождения освидетельствования, в его присутствии ФИО1 права не разъяснялись, освидетельствоваться с помощью алкотестера на месте не предлагалось. Ему самому также не были разъяснены права, не было разъяснено - с какой целью он приглашен. Он просто поставил подписи в бланках, где были заполнены его данные.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном нарушении. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из требований ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ о чём делается запись в протоколе.

Как видно из содержания главы 25 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом, к компетенции которого отнесено составление протокола. Поэтому привлечение инспектора ДПС в качестве свидетеля по делу является незаконным.

Из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что свидетель должен быть опрошен с соблюдением всех требований закона, должен сообщить лицу, ведущему административное производство все сведения о себе, сообщить всё известное ему по делу и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Кроме того, сведения о свидетеле заносятся в протокол об административном правонарушении. Требования закона в этой части ИДПС ФИО6 не выполнены.

В местах, где должны стоять подписи лиц, участвующих в административном производстве имеется наличие «галочек», что соответствует о том, что и ФИО1 и понятым, не участвовавшим в производстве, предложили расписаться в местах, помеченных сотрудником ДПС. Мотивировка объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении указывает на то, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 отказывался от освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического прибора «Алкотестер».

Обстоятельства проведения административного производства на месте, изложенные ФИО1 подтверждаются показаниями понятых, которые допрошены в судебном заседании.

Как показали свидетели ФИО2 и ФИО3 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ расписаись в качестве понятых, однако ни ФИО5 ни то как разъяснялись права и то как он отказывался от прохождения освидетельствования не видели, в их присутствии права ФИО1 не разъяснялись, освидетельствоваться с помощью алкотестера на месте не предлагалось. Им самим также не были разъяснены права, не было разъяснено - с какой целью они приглашены. Они просто поставили подписи в бланках, где были заполнены их данные.

Согласно пункта 1.1 ст.27.12 КоАП РФ если в отношении лица, управляющего автомобилем имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, если имеются данные результата освидетельствования на месте с помощью технического средства, такое лицо направляется на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего видов присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Копии процессуальных документов не выдавались ни на месте, ни по почте, хотя в проколе о направлении на медицинское освидетельствования стоит подпись в графе копию протокола получил, в протоколе не установлено точно время. (Объективная сторона состава административного правонарушения). Водителю перед отстранением от управления ТС не разъяснили п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, то есть водитель ТС мог не знать, что материалы, полученные при совершении процессуальных действий с привлечением понятых, прилагаются к протоколу, не мог предполагать, что понятые, это своего рода гарантия защиты нарушенных прав. Согласно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 п. 127 отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо при видеофиксации путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Водителю не предлагали подписать за разъяснение процессуальных прав, подписать и получить копию протокола об отстранении. При разъяснении процедуры освидетельствования процессуальные права не разъяснялись. Перед отстранением от управления ТС водителю не разъяснили п. 2 ст. 51 Конституции, п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, п. 2, 3, 4 ст. 25.1 КоАП РФ и не полностью разъяснили п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно не разъяснено право представлять доказательства, заявлять отводы. В случае, что касается процедуры разъяснения прав непосредственно перед освидетельствованием, то права, предусмотренные п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись вовсе. Процедура разъяснения прав предусмотрена законом, понятие разъяснение толкуется как «изложение, вносящее ясность во что - либо, разъясняющее что - либо».

В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) данных в графе о разъяснение процессуальных прав правонарушителю ФИО1 отсутствует и подписи его не имеется, однако имеется подпись о разъяснении процессуальных прав «Потерпевшему» и подпись.

В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) в графе имя правонарушителя имеются исправления «Гажи», что не допустимо при составлении протокола.

Внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. 25.1 КоАП право этого лица знать, в чем оно обвиняется.

Подобные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывают судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, если же этого не будет сделано и судья рассмотрит дело по существу, признав такой протокол допустимым доказательством, и вынесет постановление о назначении административного наказания, то в случае обжалования (опротестования) указанного постановления в вышестоящем суде оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием события правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Инспектор в протоколе отстранения, протоколе о направлении на мед. освидетельствование пишет собственноручно, что все процессуальные действия велись с привлечением понятых, соответственно, без видеозаписи, со слов понятых допрошенных в судебном заседании никаких процессуальных действий с их участием проведены не были, то есть протокол направления на медицинское освидетельствование недопустимое доказательство, копии материалов водителю ТС не вручались и не предлагалось их получить, права не перед ни после отстранения должным образом не разъяснялись. Право пользоваться юридической помощью защитника это не только п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, это право, закрепленное в п. 1 ст. 48 Конституции РФ, при котором каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и разъяснить это право, перед освидетельствованием инспектор ГИБДД обязан, учитывая, что разъяснение лицу, в отношении которого возбужденно производство по делу об административном правонарушении, его прав, выяснить владеет ли правонарушитель русским языком либо нуждается ли в переводчике. Зная свои права, водитель ТС мог бы не свидетельствовать против себя, заявить о праве пользования юридической помощью защитника, и как следствие вносить свои замечания, представлять доказательства, заявлять отводы, то есть пользоваться своими гарантированными правами, которые не были разъяснены инспектором ГИБДД.

Кроме того, в материалах дела не имеется видеообъяснений, хотя в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) имеется запись «Видео объяснение».

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 59 минут отказался выполнить требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, в то время как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 29 минут, время совершения административного правонарушения не соответствует времени составления протокола об административном правонарушении, то есть оно составлено ранее чем совершение ФИО1 вменяемого ему правонарушения, данное обстоятельство подтверждается также другими процессуальными документами, а именно:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 29 минут (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «исследование проведено» указано время 12 часов 54 минуты (л.д. 5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> составленное 13 часов 14 минут (л.д. 6).

Протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 25 минут (л.д. 7).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей данные противоречия устранены не были и получили неправильную оценку. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей неверно установлено событие административного правонарушения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д. 5) усматривается, что прибор Алкотектор «Юпитер» прошёл последнюю проверку ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствует копия акта проверки прибора Алкотектор «Юпитер» в заверенном виде.

Указанные обстоятельства позволяют сомневаться в объективности сведений, имеющихся в материалах дела, и не позволяют оценить представленный протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, как допустимые доказательства, поскольку согласно статье 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Все иные доказательства вины ФИО1 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не может на основании представленных материалов дела установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же не имеет оснований не доверять показаниям ФИО1

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что при административном производстве существенно нарушены права человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с грубым нарушением требований закона, данные нарушения неустранимы при дальнейшем производстве, административное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республикик Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                               ФИО7