Решение по делу № 33-6197/2016 от 04.05.2016

Судья Тупаленко В.М. Дело №33-6197/2016

                                 А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.,

судей: Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. гражданское дело по иску Жигайлова С.И. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Жигайлова С.И.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жигайлова С.И. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигайлов С.И. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между Жигайловым С.И. и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя истца текущий счет с условием его обслуживания и перечисления суммы кредита, а истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не представил истцу полную информацию об услуге кредитования, поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На содержание кредитного договора при его заключении истец не имел возможности повлиять, поскольку договор составлен в типовой форме. Наличие в кредитном договоре (п.12) условия об уплате заемщиком неустойки в размере 20% от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка. Размер неустойки является несоразмерным и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Жигайлов С.И. просил расторгнуть кредитный договор от <дата>, признать пункты Индивидуальных условий кредитного договора №, Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно п. (10.1,11,12) в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жигайлов С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные суду первой инстанции. Указывает, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного с банком кредитного договора, условия которого являются типовыми, при этом банк воспользовался его неграмотностью, заключил с ним договор на выгодных для себя условиях. Кроме того условиями договора предусмотрен завышенный размер неустойки, подлежащий снижению, а действия банка по безакцептному списанию денежных средств с его счета являются незаконными.

Жигайлов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л/д 61).

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется извещение, об отложении дела слушанием не просил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Жигайловым С.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 117 255 рублей 53 копейки под 28,90% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 29-35).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения платежей, предусмотрены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому количество платежей по кредиту - 24, размер ежемесячного платежа составляет - 6 489 рублей 88 копеек, срок платежа – по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата> в сумме 6 496 рублей 72 копейки.

В правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита указана полная стоимость кредита – 28,88% годовых.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Акцепт общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Жигайлов С.А. подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и Акцептом общих условий договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт согласования между сторонами условий кредитного договора, и исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора в договоре была изложена, существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Жигайловым С.И. исковых требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При заключении кредитного договора № от <дата> кредитор и заемщик согласовали его условия, а именно: сумму кредита - 117255 рублей 53 копейки, процентную ставку по кредиту – 28,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 6496 рублей 72 копейки, полную сумму подлежащую выплате – 155763 рублей 96 копеек.

Подписав кредитный договор, Жигайлов С.И. подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями кредитного договора, а также с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета кредитный договор не содержит.

Доказательств, подтверждающих факт списания денежных средств со счета Жигайлова С.И. в счет оплаты указанных комиссий, в материалы дела также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что договор заключен на индивидуальных условиях кредитования. В силу принципа свободы договора истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения, однако данным правом по собственному усмотрению не воспользовался.

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора от <дата> не были выгодны для Жигайлова С.И. при его заключении, не имеется.

Подписание договора истцом свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договор был заключен на добровольных началах.

Доказательств, подтверждающих заключение договора истцом в результате его принуждения к этому или его заблуждения относительно условий договора, не представлено.

Напротив, после заключения кредитного договора истец воспользовался кредитными средствами, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Утверждение истца об отсутствии информации о полной сумме, подлежащей возврату, надуманно.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также графика погашения по кредиту, получение и согласие с которым Жигайлов С.И. подтвердил при подписании кредитного договора, видно, что полная стоимость кредита составляет 155 763 рубля 96 копеек, включает платежи по возврату основного долга в размере 117 255 рублей 53 копейки и проценты по кредиту в размере 38 508 рублей 43 копейки.

Размер основного долга и процентов в рублях также прописан в графике в каждом ежемесячном платеже.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на отсутствие у Жигайлова С.И. информации о размере полной стоимости кредита в рублях, в том числе процентов, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебной коллегией также отклоняется как необоснованный довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившимся во включении в договор условия об уплате неустойки в размере 20% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, поскольку условие об уплате неустойки сторонами было согласовано, что следует из содержания договора, который сторонами подписан, оснований для признания данного условия недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того отсутствуют и основания для снижения размера предусмотренной кредитным договором неустойки, поскольку Банком не заявлено требований к Жигайлову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика не допускается, основан на неверном толковании норм права.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Так п.п. 10.1, 11 Акцепта общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено, что заемщик предоставил банку право, в том числе в одностороннем порядке без дополнительных распоряжений производить списание денежных средств, поступивших на текущий счет заемщика, в счет погашения ежемесячных платежей, а также просроченной задолженности.

Из изложенного следует, что сторонами в кредитном договоре было согласовано условие по списанию денежных средств, которое производится в безакцептном порядке, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

Учитывая изложенное и отсутствие со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя банковской услуги, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и в части расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу Жигайлова С.И. компенсации морального вреда.

Поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жигайлова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: