Решение от 15.11.2023 по делу № 8Г-19976/2023 [88-20541/2023] от 28.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-20541/2023

                                                                                           № 2-200/2023

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              15 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Сулеймановой А.С., Умысковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0013-01-2022-003929-46 по иску Кульгавеня Алексея Сергеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Кульгавеня Алексея Сергеевича – Кузнецовой С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кульгавеня А.С. обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13 апреля 2022 г. Его автомобиль Понтиак Вайб, с государственным номером №, получил повреждения по вине водителя автомобиля ГАЗ 270710, с государственным номером №, Б.А.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 18 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

6 мая 2022 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 63 600 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, однако получил отказ. 8 июля 2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 11 августа 2022 г. требования удовлетворены частично - в размере 141 200 рублей, которое было исполнено ответчиком 23 августа 2022 г. С указанным решением истец не согласен, поскольку ответчик не выдал ему направление на одну из станций для проведения восстановительного ремонта, то есть не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий. При этом истец ссылается на экспертное заключение, составленное в рамках рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 380 400 рублей, соответственно недоплата страхового возмещения составляет 175 600 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 175 600,19 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 359 144 рубля за период с 16 мая 2022 г. по 16 сентября 2022 г., неустойку в размере 1 756 рублей в день, начисляемую с 17 сентября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 22 февраля 2023 г., иск Кульгавеня А.С. частично удовлетворен.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Кульгавеня А.С. взыскано страховое возмещение в размере 175 600 рублей, неустойка за период с 16 мая 2022 г. по 16 сентября 2022 г. в размере 150 000 рублей, неустойка в размере 1 756 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Кульгавеня А.С. отказано.

С АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 456 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2023 г. решение Бердского городского суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 22 февраля 2023 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кульгавеня А.С. к АО «АльфаСтрахование» отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Кульгавеня А.С. – Кузнецова С.А. просит отменить апелляционное определение, вернуть дело для рассмотрения по существу в суд соответствующей инстанции, указывая, что ответчиком не доказан факт согласия потерпевшего за замену формы страхового возмещения на денежную и не приведены условия для его замены. Страховщиком не было предложено истцу направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, а также отсутствует факт отказа истца от проведения ремонта на такой станции.

В нарушение статьи 11 Закона Об ОСАГО его не ознакомили с результатами технической экспертизы, организованной по инициативе страховой компании. Кроме того, проведенной по его инициативе экспертизой установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, в связи с чем он обратился с претензией к страховщику. При этом срок для выдачи направления на восстановительный ремонта истек на момент обращения с претензией

Также указывает, что заключение ООО «ЛВТО-АЗМ», на котором основано решение финансового уполномоченного, сторонами не оспорено.

Предоставление банковских реквизитов не может квалифицироваться в качестве соглашения, заключенного в порядке подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, так как не свидетельствует о согласии потерпевшего с суммой страхового возмещения, выплаченной наличными денежными средствами с учетом износа после осмотра транспортного средства.

Необоснованным полагает отказ суда апелляционной инстанции во взыскании неустойки в полном объеме, поскольку исполнение страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения фактически по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО срока не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» поданы возражения на кассационную жалобу.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Понтиак Вайб с государственным номером № под управлением истца Кульгавеня А.С. с автомобилем ГАЗ 270710 с государственным номером №, принадлежащим Б.А.А. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

18 апреля 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 6 мая 2022 года ответчиком перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 63 600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, однако ответ на претензию не получил, в связи с чем 8 июля 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 11 августа 2022 года требования частично удовлетворены - в пользу Кульгавеня С.А. с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 141 200 рублей. Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы, порученной ООО «АВТО-АЗМ», заключением которой определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 380 400 рублей, с учетом износа – 204 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 534 850 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 23 августа 2022 года.

Истец, полагая, что страховщиком было нарушено его право на осуществление ремонта транспортного средства, в связи с чем он имеет право на получение страхового возмещения в размере стоимости ремонта без учета износа заменяемых запасных частей, обратился в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО), с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что законом установлен приоритет организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, однако страховщик не выдавал истцу направление на ремонт, и в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком согласия истца на возмещение вреда в денежной форме. Судом взыскана доплата страхового возмещения исходя из стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей, неустойка за период с 16 мая 2022 года по 16 сентября 2022 года, размер которой с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в сумме 150 000 рублей, а также неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от взысканной суммы доплаты; взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при обращении с заявлением к страховщику истец выразил волю на получение страхового возмещения в денежной форме, с чем страховщик согласился, осуществив действия по выплате страхового возмещения, что свидетельствует, что между сторонами было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме. При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для взыскания доплаты страхового возмещения и выплаты штрафа, компенсации морального вреда и неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца Кульгавеня А.С. доплаты страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей является нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В то же время, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший просил осуществить страховое возмещение в денежной форме, и данное предложение было принято страховщиком, о чем свидетельствует выплата суммы страхового возмещения, оснований для взыскания суммы стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства не имеется.

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Перечень оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме содержится в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, Закон об ОСАГО, несмотря на наличие приоритета натуральной формы страхового возмещения, не исключает возможность замены восстановительного ремонта транспортного средства выплатой страхового возмещения в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), при этом законом не установлено специальных требований к форме соответствующего соглашения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кульгавеня А.С. при обращении к страховщику указал реквизиты своего банковского счета, имея возможность выбрать в заявлении, поданном страховщику, способ осуществления страхового возмещения в натуральной форме – в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

То обстоятельство, что истец выбрал форму страхового возмещения в виде денежной выплаты подтверждает претензия, направленная страховщику, с требованием осуществить доплату страхового возмещения, поскольку, по мнению истца, произошла полная гибель транспортного средства в связи с превышением стоимости ремонта доаварийной стоимости транспортного средства, что влечет выплату страхового возмещения только в денежной форме (подпункт «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщиком одобрен выбор потерпевшим формы страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты, размер которой определен с учетом осмотра транспортного средства и проведения страховщиком экспертизы. При обращении к финансовому уполномоченному Кульгавеня А.С. не просил обязать страховщика выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства, настаивая на осуществлении доплаты страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что страховщиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, по делу не установлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания со страховщика доплаты страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу, что требование истца о взыскании штрафа, производное от основного требования, не подлежит удовлетворению.

В то же время, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда в части отказа во взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 11 августа 2022 года были частично удовлетворены требования Кульгавеня С.А. - в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 141 200 рублей. Указанная сумма выплачена ответчиком 23 августа 2022 года, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. При обращении к финансовому уполномоченному Кульгавеня С.А. просил взыскать в его пользу ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.

     ░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░. 2 ░ 3 ░. 1 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                                       ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░