Решение по делу № 2-1298/2021 от 20.01.2021

50RS0№-12

                      РЕШЕНИЕ          2-1298/21

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10» о признании договора незаключенным, обязании направить информацию об исключении сведений обязательств по договору займа, компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «КОНГА» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, обязании направить в ФИО11» информацию об исключении сведений обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ему стало известно о том, что у него имеются обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 840 рублей, оформленного посредством подачи заявки через интернет сайт ФИО12». Однако, заявку на получение суммы займа он не подавал, денежные средства от ответчика не получал, в связи с чем, просит признать указанный договор незаключенным.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Ответчик - представитель ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

       Третье лицо - представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из выше изложенного следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно информации, предоставленной ФИО13» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведены на банковскую карту №, номер телефона, на который зарегистрирован личный кабинет - №. Ответчиком представлены документы, подтверждающие зачисление денежных средств на данную карту (л.д. 182).

Судом сделаны запросы о предоставлении сведений, на чье имя зарегистрирована банковская карта и кому принадлежит абонентский №

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что сим-карта с абонентским номером № на данный момент не активирована (л.д.203).

Согласно ответу, поступившему из АО «Консервативный коммерческий банк» карта № выпущена на имя ФИО4, дата открытия карты и счета 21.05.2019г., дата закрытия карты в связи с истечением срока действия 31.05.2020г. Карта № выпущена на имя ФИО5. Дата открытия карты и счета 30.10.2020г.

          В связи с тем, что банковская карта, на которую были зачислены денежные средства, ФИО1 не принадлежит, соответственно, денежные средства на основании договора займа он не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Ответчиком не представлено доказательств получения истцом денежных средств по договору.

       Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

      Доказательств предоставления истцом согласия на обработку ФИО16 персональных данных суду не представлено.

        Поскольку факт передачи денег истцу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не подтвержден, сам договор займа заключен от имени ФИО1 иным лицом, суд признает договор займа незаключенным.

         В соответствии со ст. 5Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, обязаны предоставлять в бюро кредитных историй информацию о заемщике. Содержание предоставляемой информации установлено ст. 4 указанного закона.

    Поскольку истец не заключал с ответчиком договор займа №., суд обязывает ФИО14»направить в ФИО17» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО18. по договору займа №

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям суд не может применит положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19» и ФИО1.

        Обязать ФИО21» направить в ФИО20 информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору займа №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО22» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -                                                     С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>