Решение по делу № 33а-8786/2019 от 19.11.2019

             Дело № 33а-8786/2019

76RS0024-01-2019-003108-67

Судья Сингатулина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 декабря 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Академик Колмогоров» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 сентября 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 01.10.2019 года, постановлено:

    «В удовлетворении административных исковых требований Товариществу собственников жилья «Академик Колмогоров» отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Академик Колмогоров» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с 2007 г. (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.11.2007).

На основании приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 06.05.2019 № «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» главным специалистом - государственным жилищным инспектором Ярославской области С.Д.В. в отношении ТСЖ «Академик Колмогоров» в период с 14.05.2019 по 15.05.2019 была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения жилищного законодательства (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ) при содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно наличие установленных перегородок с устройством дверей закрытых на запирающие устройства у лифтов: на 2, 4, 5, 6, 7 этажах лестничных клеток в подъезде №1; на 3, 4, 5, 7, 8 этажах лестничных клеток в подъезде №2; на 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10 этажах лестничных клеток в подъезде №3; на 2, 4, 5, 7, 8 этажах лестничных клеток в подъезде №4; на 3, 4, 6, 9 этажах лестничных клеток в подъезде №5; на 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах лестничных клеток в подъезде №6; на 1,3, 4, 5, 9, 10 этажах лестничных клеток в подъезде №7; на 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажах лестничных клеток в подъезде №8.

Составлен акт проверки №, в котором указано, что информация об узаконении и согласовании возведенных конструкций ТСЖ не представлена. Согласно техническому паспорту данные помещения не предусмотрены.

15.05.2019 главным специалистом - государственным жилищным инспектором департамента государственною жилищного надзора Ярославской области С.Д.В. вынесено предписание, в котором указано на нарушение ТСЖ «Академик Колмогоров» требований ч.1 ст. 26 ЖК РФ, в графе «подлежащие исполнению мероприятия и работы» - устранить выявленные нарушения; срок - 19.09.2019.

ТСЖ «Академик Колмогоров» обратилось в суд с административным иском к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене предписания департамента государственного жилищного надзора

Ярославской области № от 15.05.2019, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, расходов на изготовление фотографий 1590 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ТСЖ «Академик Колмогоров» не является собственником общего имущества в многоквартирном доме. С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в 2007 г. и до даты начала исполнения полномочий действующим председателем Правления ТСЖ «Академик Колмогоров», собственниками жилых помещений в многоквартирном доме самостоятельно, собственными силами и за счет личных средств устанавливались двери (железные, деревянные) и железные решетки у лифтов. После размещения 06.05.2019 в подъездах дома и непосредственно на дверях/решетках у лифтов уведомлений собственникам и нанимателям жилых помещений в доме о необходимости принятия мер по обеспечению требований пожарной безопасности, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме самостоятельно было демонтированы: железная дверь с запорным устройством на 2 этаже в подъезде №6, железная решетка и рольставни на 9 этаже в подъезде №7; железная дверь с запорным устройством на 6 этаже в подъезде №8; железная дверь с запорным устройством на 2 этаже в подъезде №4. Также указано, что административный истец не наделен действующим законодательством РФ и Уставом ТСЖ полномочиями ни по согласованию размещения подобного рода конструкций собственниками жилых помещений на общем имуществе многоквартирного дома, ни по представлению интересов собственников в органах, осуществляющих согласование в порядке ч.1 ст.26 ЖК РФ. Предписание должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения. Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере, в то время как в правовой сфере действует принцип предсказуемости действий государственных органов и добросовестного характера их поведения. В нарушение данных требований из содержания предписания невозможно установить, какие действия или какие работы для его исполнения должен произвести административный истец в срок по 19.09.2019.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика С.Д.В. - главный специалист - государственный жилищный инспектор Ярославской области.

Судом принято указанное решение, с которым не согласно ТСЖ «Академик Колмогоров» в лице председателя правления ТСЖ - Руфановой О.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым признать незаконным и отменить предписание департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 15.05.2019г №. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ТСЖ «Академик Колмогоров» по доверенности Руфанову О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности Шапырина А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела управление многоквартирным домом № по <адрес> с 2007 г. осуществляет ТСЖ «Академик Колмогоров» (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.11.2007г.).

В период с 14.05.2019 по 15.05.2019 на основании приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 06.05.2019 № «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» в отношении ТСЖ «Академик Колмогоров» была проведена проверка.

В ходе проверки выявлены нарушении ч.1 ст.26 ЖК РФ при содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно: в подъездах общего пользования многоквартирного <адрес> у лифтов: на 2, 4, 5, 6, 7 этажах лестничных клеток в подъезде №1; на 3, 4, 5, 7, 8 этажах лестничных клеток в подъезде №2; на 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10 этажах лестничных клеток в подъезде №3; на 2, 4, 5, 7, 8 этажах лестничных клеток в подъезде №4; на 3, 4, 6, 9 этажах лестничных клеток в подъезде №5; на 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах лестничных клеток в подъезде №6; на 1,3, 4, 5, 9, 10 этажах лестничных клеток в подъезде №7; на 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажах лестничных клеток в подъезде №8 - установлены металлические перегородки с металлическими дверями.

15.05.2019 г. департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области составлен акт проверки №, в котором указано, что информация об узаконении и согласовании возведенных конструкций ТСЖ «Академик Колмогоров» не представлена. Согласно техническому паспорту № от 27.08.2007 данные помещения не предусмотрены (л.д.13-14).

Предписанием от 15.05.2019 № указано на нарушение ТСЖ «Академик Колмогоров» требований ч.1 ст. 26 ЖК РФ, а также на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 19.09.2019г. (л.д.11-12).

Суд первой инстанции, разрешая настоящие требования исходил из того, что само по себе установление перегородок без надлежащего согласия собственников помещений многоквартирного дома, является нарушением, так как приводит к уменьшению площади общего имущества дома которым вправе пользоваться любой собственник помещений, находящихся в этом доме и так как на ТСЖ «Академик Колмогоров» возложена обязанность по содержанию общего имущества, которое включает в себя осмотр общего имущества, то товарищество обязано было после начала управления домом выявить несоответствия сведений в технической документации на многоквартирный дом и принять меры для устранения соответствующих нарушений любыми законными способами.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.1.1. ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома.

Как предусмотрено ч. 2.2 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", в соответствии с пп. «б» п.16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья.

Данными Правилами также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пп. «е» п.10)

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

Частью 2 ст.40 ЖК РФ предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, в указанном доме посредством установки перегородки на лестничной клетке произошло уменьшение размера общего имущества в доме, решение о перепланировке помещений в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений дома не принималось, в связи с чем суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям жилищного законодательства.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в доме с заявлением в орган, осуществляющий согласование, обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (ч.2 ст.26 ЖК РФ).

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (ч.1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (ч.2, ч.3).

В данном случае предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения, осуществившему перепланировку, органом, осуществляющим согласование, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (п.11).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что переустройство и перепланировка помещений в многоквартирном доме производилась силами административного истца либо с его согласия, то есть со стороны последнего отсутствуют нарушения требований ч.1 ст.26 ЖК РФ.

Между тем в оспариваемом предписании указано именно на нарушение административным истцом только данной нормы ЖК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого предписания требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и его неисполнимости.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.

Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Между тем оспариваемое предписание не конкретизировано, поскольку не содержит перечня необходимых конкретных мероприятий, которые должно выполнить обязанное лицо, а потому является неисполнимым.

Суждения же суда на возможность выбора самим административным истцом необходимых мероприятий в целях исполнения оспариваемого предписания (демонтаж, обращение с исками к собственникам о демонтаже перегородок и другие) являются ошибочными, так как не соответствуют положениям статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, и п.2 Положения о государственном жилищном надзоре ( утв. постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре").

Ссылка суда на то обстоятельство, что ТСЖ предпринимало меры к исполнению оспариваемого предписания от 15.05.2019, путем размещения соответствующих объявлений, также не соответствует обстоятельствам дела, так как из содержания указанных объявлений следует, что они датированы 06.05.2019 и касаются иного ненормативного правового акта, а именно предостережения о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения 20.05.2019 ( л.д. 21,22, 36).

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о законности и правомерности выдачи департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области предписания ТСЖ «Академик Колмогоров», является ошибочным, как основанный на неверном толковании норм материального права и несоответствующий обстоятельствам административного дела.

Так как принятое судом первой инстанции решение требованиям ст.176 КАС РФ не отвечает, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене (п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований, а именно: признании предписания № от 15.05.2019 департамента государственного жилищного надзора Ярославской области выданное ТСЖ «Академик Колмогоров» незаконным.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для взыскания с департамента государственного жилищного надзора Ярославской области судебных издержек по изготовлению фотографий в сумме 1590 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

В соответствии с п.10, п.13, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, административным истцом были заявлены и поддержаны на дату вынесения решения суда требования о взыскании с ответчика судебных издержек по изготовлению фотографий, которые зафиксировали факт установки спорных перегородок на лестничных площадках данного многоквартирного дома.

Между тем, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В данном случае, расходы, понесенные административным истцом по изготовлению фотографий в сумме 1590 рублей, не могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением данного административного дела, поскольку не относятся к необходимым расходам, в связи с чем судебная коллегия отказывает в их взыскании.

С департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в пользу ТСЖ «Академик Колмогоров» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. (2000 рублей по оплате госпошлины в суд первой инстанции + 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ТСЖ «Академик Колмогоров» удовлетворить частично.

Признать предписание № от 15.05.2019 департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выданное ТСЖ «Академик Колмогоров», незаконным.

Взыскать с департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в пользу ТСЖ «Академик Колмогоров» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи