Решение по делу № 22-147/2015 от 27.02.2015

    Председательствующий – Лубеницкий Н.Г.                                     Дело №22–147

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2015 года                                                                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ресенчука А.А.,

судей – Саутканова А.Д., Кокорина А.В.,

с участием государственного обвинителя Яимова Б.И.,

осужденного Чочкина Е.С.,

защитника – адвоката Адеева А.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Парк Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чочкина Е.С. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 января 2015 года, которым

Чочкин Е.С., <данные изъяты>,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснение осужденного Чочкина Е.С., его защитника – адвоката Адеева А.В., потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

        Чочкин Е.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного около <дата> часа <дата> в <адрес> в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

        Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чочкин Е.С. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что супруге нужна помощь по хозяйству, родственников у них нет. Указывает, что на следствии оговорил себя, а ФИО4 сломала ребро, упав с лошади.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства совершения Чочкиным Е.С. преступления, подробно привел доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку, на основании чего обоснованно признал его виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильно квалифицировав его действия по п.«з» ч.1 ст.111 УК РФ.

Вина Чочкина Е.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена на основании: показаний Чочкина Е.С. и потерпевшей ФИО4 данных в ходе предварительного следствия; об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений; выводов эксперта об имеющихся у потерпевшей повреждениях, характер и локализация которых соответствуют показаниям осужденного и потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чочкина Е.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний Чочкина Е.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе ссоры при распитии спиртных напитков, он, разозлившись, нанес ФИО4 удар кулаком по лицу, и обутой ногой удар по левому боку, после чего схватил со стола ножницы и ударил ими ФИО4 в область лопатки. Осознав произошедшее, побежал за помощью. В судебном заседании Чочкин Е.С. данные показания подтвердил.

В своей явке с повинной, написанной собственноручно, Чочкин Е.С. изложил аналогичные обстоятельства.

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям осужденного Чочкина Е.С.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что около <дата> часов <дата> к ней домой прибежал Чочкин Е.С., сказав, что «ткнул» свою жену. Она вызвала скорую и пошла домой к Чочкиным. У ФИО4в области левой лопатки увидела 2 колото-резаные раны, потерпевшая пояснила, что данные повреждения ей нанес Чочкин Е.С.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что <дата> по вызову приехал к дому Чочкина Е.С. У ФИО4 на спине слева он обнаружил 2 колотые раны, которые с ее слов ей причинил Чочкин Е.С.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что <дата> его вызвали на работу для оказания медицинской помощи. Приехав в больницу он увидел ФИО4, у которой на спине слева имелись колото-резаные раны. ФИО4 пояснила, что ее «ткнул» муж. Также у ФИО4 были обнаружены: кровоподтек в области правого глаза, линейная ссадина на правой грудной клетке, перелом ребер слева.

В ходе осмотра места происшествия от <дата>. осмотрена обстановка на месте происшествия, изъяты ножницы, футболка и рубашка, которые признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключению № от <дата>. 2 раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость слева, скопление крови в левой плевральной полости (гемоторакс), подкожная эмфизема слева у ФИО4 могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) <дата>г.

Согласно заключению эксперта № от <дата>. на изъятой футболке имеются повреждения, которые механизму повреждения могли быть образованы представленными на исследование ножницами.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных им обстоятельствах. Приговор содержит подробный анализ доказательств.

Всем показаниям потерпевшей ФИО4, осужденного Чочкина Е.С., в том числе изменению ими показаний, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанности вины Чочкина Е.С. и которым бы суд не дал надлежащую оценку в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Чочкину Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного может быть достигнуто только в результате отбытия реального наказания. Судебная коллегия таких оснований также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 января 2015 года, в отношении осужденного Чочкина Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.А. Ресенчук

Судьи                                     А.Д. Саутканов

А.В. Кокорин