Решение от 02.02.2021 по делу № 12-116/2021 от 18.01.2021

№ 12-116/2021

УИД 74MS0168-01-2020-000511-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Долгодеревенское          02 февраля 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В.,

с участием защитника Ворониной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Троицкий» Челябинской области Б.С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о возвращении протокола об административном правонарушении по ст. 14.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевчука А.А.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 09 октября 2020 года возвращен протокол об административном правонарушении, составленный старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Троицкий» Челябинской области Б.С.В. по ст. 14.7.2 КоАП РФ в отношении Шевчука А.А.

На данное определение мирового судьи подана жалоба вышеуказанным должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, в которой он просит определение отменить как незаконное.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шевчук А.А. не явились, извещены.

Защитник В.С.И. указала, что должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не обладает полномочиями на обжалование определений о возврате протокола, сама жалоба подана на 11 день после получения определения, то есть с пропуском срока, в случае, если судья будет рассматривать жалобу по существу, то просила оставить определение мирового судьи без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в отношении Шевчука А.А. старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Троицкий» Челябинской области Б.С.В. был составлен протокол по ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА названный протокол по делу возвращен в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области для устранения недостатков.

Данное определение получено по Почте России МО МВД России «Троицкий», вх. штамп № от ДАТА.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9, частями 5, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Согласно частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении с другими материалами в суд для рассмотрения дела по существу, также не наделено правом на обжалование определения о возвращении протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, жалоба, поданная старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Троицкий» Челябинской области Б.С.В. подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

Вместе с тем, следует отметить, что орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья

определил:

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 14.17.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░