Решение по делу № 33-16306/2020 от 06.05.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Тарасенко И.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <Адрес...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в размере 284107,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата> в размере 148029,47 руб., а всего просила взыскать с ответчика в пользу истца 432136,97 руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении иска администрации МО <Адрес...> к < Ф.И.О. >4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом первой инстанции на основании выписки из ЕГРН от <Дата> <№..> установлено, что < Ф.И.О. >4 является собственником жилого дома площадью 33,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участком или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории МО <Адрес...> «Об итогах аукциона по лоту <№..>» от <Дата> между администрацией МО <Адрес...> и < Ф.И.О. >4 был заключен договор аренды земельного участка от <Дата> <№..>.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора аренды земельного участка арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0125037:0011, распложенного по <Адрес...> в <Адрес...>, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора - до <Дата>.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> признан незаконным отказ администрации МО <Адрес...> от <Дата> в предоставлении < Ф.И.О. >4 в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0125037:0011, расположенного по <Адрес...> в <Адрес...>. Суд обязал департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО <Адрес...> заключить с < Ф.И.О. >4 договор о передаче в собственность указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцом был подготовлен договор купли-продажи указанного земельного участка; ответчик неоднократно, в телефонном режиме и путем направления ему уведомлений об исполнении решения суда от <Дата> <№..>.26 и от <Дата> <№..>.26, приглашался в администрацию МО <Адрес...> для подписания договора с квитанцией об оплате выкупной стоимости земельного участка, однако ответчик для подписания договора не явился, т.е. не заинтересован в его подписании и регистрации права собственности на земельный участок. В этой связи за период с <Дата> по <Дата> ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 284107,50 руб., которые он должен выплатить за фактическое пользование земельным участком в силу ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Однако суд правильно не согласился с доводами истца, указав, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения одним лицом за счет другого лица имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований; наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125037:0011, распложенный по <Адрес...> в <Адрес...>, был предоставлен ответчику в аренду для строительства индивидуального жилого дома с <Дата> по <Дата>.

Администрация Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> выдала < Ф.И.О. >4 разрешение № RU 23306000-102 на строительство одноэтажного жилого дома площадью 34,31 кв.м; < Ф.И.О. >4 воспользовался своим правом, построил жилой дом, впоследствии зарегистрировал право собственности на него.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка < Ф.И.О. >4 обратился в администрацию МО <Адрес...> с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, на котором расположен построенный ответчиком жилой дом.

Однако в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату < Ф.И.О. >4 было отказано по тем основаниям, что построенный жилой дом не обеспечен инженерными системами, одноэтажное строение без внутренней отделки, нет забора, а участок зарос сорной травой.

За защитой своих прав < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

Как указано выше, решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> признан незаконным отказ администрации МО <Адрес...> от <Дата> в предоставлении < Ф.И.О. >4 в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0125037:0011, распложенного по <Адрес...> в <Адрес...>. Суд обязал департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО <Адрес...> заключить с < Ф.И.О. >4 договор о передаче в собственность указанного земельного участка.

Данное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Также судом установлено, что вступившее в законную силу решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> было направлено в муниципальный орган для исполнения, однако на протяжении всего 2015 года договор о передаче в собственность за плату указанного земельного участка с арендатором < Ф.И.О. >4 заключен не был.

При этом для приобретения исключительного права на приватизацию указанного земельного участка < Ф.И.О. >4 представил в орган местного самоуправления весь перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Письмами заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <Адрес...> от <Дата> исх. <№..>.26 и от <Дата> исх. <№..>.26 < Ф.И.О. >4 было отказано в передаче в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Судом сделан правомерный вывод о том, что структурное подразделение администрации МО <Адрес...> получило вступившее в законную силу решение суда от <Дата>, однако орган местного самоуправления не исполняет решение суда.

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <Адрес...>, выразившегося в незаключении с < Ф.И.О. >4 договора о передаче в собственность за плату спорного земельного участка.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> административные исковые требования < Ф.И.О. >4 были удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <Адрес...>, выразившееся в незаключении с < Ф.И.О. >4 договора о передаче в собственность за плату земельного участка в период с <Дата> по <Дата>. На департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО <Адрес...> возложена обязанность исполнить решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу <№..> и заключить с < Ф.И.О. >4 договор о передаче в собственность за плату спорного земельного участка. Признаны незаконными Решения от <Дата> и от <Дата>, принятые заместителем директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <Адрес...> < Ф.И.О. >6 в отношении отказа в передаче спорного земельного участка в собственность < Ф.И.О. >4

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> не исполнено, подготовленный проект договора купли-продажи до настоящего времени окончательно не согласован.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом сделан правомерный вывод о том, что администрация МО <Адрес...> неправомерно обратилась в суд с иском о взыскании с < Ф.И.О. >4 неосновательного обогащения несмотря на вступившие в законную силу судебные решения, поскольку не вправе возлагать на ответчика обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, т.е. по сути арендных платежей, после даты обращения < Ф.И.О. >4 за предоставлением земельного участка в собственность.

Также необоснованным следует признать начисление ответчику арендной платы после даты вступления в силу решения суда.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал на отсутствие доказательств того, что ответчик необоснованно пользуется земельным участком с кадастровым номером 23:43:0125037:0011, распложенным по <Адрес...> в <Адрес...>, а указанная в иске сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства не обоснована и не доказана.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсуждая позицию представителя истца, согласно которой ответчик неоднократно приглашался для подписания договора, суд первой инстанции правильно отклонил довод о том, что договор до настоящего времени не подписан по вине ответчика, и обоснованно указал, что ответчик, с <Дата> зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, ул.им. Тюляева, <Адрес...>, не получал письма, на которые ссылается истец, т.к. они были направлены по неверным адресам.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск администрации МО <Адрес...> не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Соответственно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом имеющихся материалов и обстоятельств гражданского дела законных оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования администрации МО <Адрес...> мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	< Ф.И.О. >8
Судьи -	< Ф.И.О. >7
	Тарасенко И.В.