Решение по делу № 33-4937/2015 от 28.10.2015

Судья ФИО3

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 09 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО11 и ФИО5

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каякентского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «сельсовет Первомайское» <адрес> РД о признании распоряжения главы МО «<адрес>» № от <дата> незаконным, восстановлении на работе в должности землеустроителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, объяснения ФИО1, просившего отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, объяснения представителя МО «<адрес>» по доверенности ФИО8, просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 М.М. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконным распоряжения главы МО «<адрес>» № от <дата> об увольнении с должности землеустроителя администрации МО «<адрес>», восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в администрации МО «<адрес>» он работает с января 2012года, а в занимаемой должности землеустроителя-с апреля 2013года. В декабре 2014 года срок трудового договора закончился, однако договор не расторгли, и он продолжал работать. При таких обстоятельствах, договор считается заключённым на неопределённый срок. В его обязанности входит проверка документов на строительство жилых домов на территории указанной администрации. На территории администрации МО «<адрес>» идёт незаконное строительство жилых домов. Ему было поручено приостановить незаконное строительство, что ему не удалось, за это ему был объявлен выговор. Он отказался дать объяснение до объявления выговора, о чём сотрудниками администрации был составлен акт. На этой почве с главой администрации ФИО9 он не общается. Выговор он не обжаловал. Глава администрации муниципального образования своим распоряжением № от <дата> по своей инициативе расторг с ним трудовой контракт. Данное распоряжение главы МО «село «Первомайское» <адрес> № считает незаконным, изданным с нарушением Конституции РФ и трудового законодательства РФ. Оснований для его увольнения не было.

За два месяца до увольнения он был официально предупреждён о предстоящем увольнении. Вопрос о сокращении штатов обсуждался на сессии сельского собрания депутатов. В день увольнения ему вручили копию распоряжения об увольнении и трудовую книжку, о чём он расписался. Однако при увольнении глава МО не предложил ему другую работу.

Из-за увольнения он лишился заработной платы, семья осталась без средств, и он по этой причине страдал, переживал и понёс моральный ущерб, который оценивает в 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 М.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на противоречивость выводов суда относительно оснований возникновения у него трудовых отношений с ответчиком, оставление без внимания нарушение процедуры его увольнения, а именно положений ч.3 ст. 81, ст. 82, ст. 179 ТК РФ. Его доводы о личной неприязни главы администрации села, послужившие мотивом увольнения, суд не проверил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации МО «<адрес>» № «а» от <дата> истец ФИО2 М.М. принят на должность землеустроителя администрации МО «<адрес>» с <дата> по срочному трудовому договору.

Согласно трудовому соглашению от <дата>, ФИО2 М.М. принят на должность землеустроителя на определённый срок с <дата> по <дата> по <дата>.

По истечении срока контракта истец продолжал работать на указанной должности.

Распоряжения главы МО «<адрес>» № от <дата> ФИО10 уволен с должности землеустроителя по ч.2 ст.81 ТК РФ.

Согласно ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Дагестан № от <дата> установлены нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан на очередной финансовый год.

Данное Постановление Правительством РД было разослано в соответствующие районные и городские муниципальные образования для его исполнения в целях оптимизации расходов на содержание аппаратов соответствующих администраций городов, районов и сельских поселений.

Согласно требованиям Правительства РД были внесены изменения в штатное расписание МО «<адрес>».

В частности, решением собрания депутатов МО «<адрес>», протокол № от <дата> «О внесении изменений в структуру и реестр администрации МО «<адрес>» на 2015год» сокращены должности муниципальной службы администрации МО «<адрес>» согласно приложению № к данному решению; упразднены должности муниципальной службы администрации МО «<адрес>» и внесены новые должности муниципальной службы администрации МО «<адрес>», утверждены изменения, внесённые в структуру и Реестр должностей муниципальной службы администрации МО «<адрес>» на 2015год(Приложение № к данному решению).

Из приложения № к решению Собрания депутатов следует, что сокращению подлежат должности заместителя главы администрации МО «<адрес>» и землеустроителя.

Сокращение численности работников администрации МО «<адрес>» доказано ответчиком и не оспаривается истцом.

Судом установлено, что ответчиком соблюдены требования ст.180 ТК РФ о гарантиях и компенсациях работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

Уведомлением № от <дата> ФИО1 сообщено, что в соответствии с новым штатным расписанием его должность будет сокращена и трудовой договор с ним будет расторгнут с <дата>.

Согласно ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании истец ФИО2 М.М. признал, что он был за два месяца до увольнения предупреждён о предстоящем увольнении, данное уведомление он получил по почте. Он также признал, что он в день увольнения <дата> получил копию распоряжения № от<дата> об увольнении, трудовую книжку, причитающиеся расчёты, о чём он лично расписался в копии распоряжения. В судебном заседании, обозрев копию распоряжения, он признал свою подпись в их получении <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком преимущественного права на оставление на работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку была сокращена единственная должность землеустроителя.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия правовых оснований для увольнения истца, как внештатного работника, с работы по сокращению штата.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как видно из материалов дела, в МО «<адрес>» была сокращена штатная должность заместителя главы администрации по финансово-бюджетным вопросам и внештатная должность землеустроителя (л.д.28).

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была предложена другая работа.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как видно из материалов дела, других вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, у ответчика не имелось, что подтвердил в заседании судебной коллегии истец ФИО2 М.М.

Ввиду изложенного оснований для отмены правильного по существу решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каякентского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: