Решение по делу № 33-1858/2020 от 22.10.2020

Судья <данные изъяты> № 33-1858/2020

Дело № 2-2100/2020

УИД 60RS0001-01-2020-003664-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Сладковской Е.В.

судей: Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Жуковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой О.В., Вакильевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз» на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2020 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика Колпачкова С.В., истца Корнеевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеева О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз» о взыскании суммы выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование иска указано, что Корнеева О.В. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с 12.05.2015 по 18.12.2016 в должности кассира АГЗС на временной основе в связи с отсутствием основного работника и с 18.12.2016 в указанной должности на постоянной основе. 01.03.2020 трудовые правоотношения с работником прекращены в связи с сокращением численности штата работников организации (по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). При прекращении трудовых отношений работодателем не выплачено выходное пособие в полном объеме, а именно выходное пособие за март 2020 года в размере 16650, 10 руб., за апрель 2020 года- 16113, 00 руб., а также компенсация за нарушение срока денежной выплаты пособия за период с 02.03.2020 по 05.05.2020 в размере 427, 91 руб., а также с 05.05.2020 по день фактической оплаты денежных средств. В связи с допущенными нарушениями ее трудовых прав просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Вакильева Т.А. обратилась в суд с аналогичным иском, в обоснование которого указала, что с 11.04.2012 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности кассира-оператора. 03.03.2020 трудовые отношения с работодателем прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении работодателем не произведен с ней расчет в полном объеме, связи с чем просила взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении в размере 17830,75 руб., средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере 15505 руб., за третий месяц в размере 17830,75 руб., компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении в размере 757,81 руб., а также указанную компенсацию за несвоевременность выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц в размере 301,31 руб., за третий месяц-124,22 руб. В связи с допущенными нарушениями ее трудовых прав просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 22.07.2020 рассмотрение гражданских дел по искам Корнеевой О.В., Вакильевой Т.А. объединены в одно производство.

Представитель истца Вакильевой Т.А.- Канаева Э.Ф. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика средний месячный заработок за третий месяц увольнения в размере 17830,75 руб., компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 592,87 руб., 419,62 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Корнеева О.В. уточнила исковые требования, впоследствии отказалась от иска в части заявленных исковых требований о взыскании выходного пособия при увольнении, среднего заработка за второй месяц после увольнения компенсации за несвоевременную выплату пособия при увольнении, заработной платы за работу в праздничные дни. Просила суд взыскать в ее пользу средний заработок за третий месяц на период трудоустройства в размере 17534,05 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц в размере 1092,97 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере 919,62 руб.

Представитель ответчика Колпачков С.В., не оспаривал несвоевременность выплаты истцом выходного пособия, полагал заявленные требования о компенсации морального вреда, судебных расходов завышенными, не отвечающих требованиям справедливости, просил учесть финансовое положение Общества и определить минимальный предел указанных сумм.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2020 года постановлено:

Иск Корнеевой О.В. и Вакильевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз» о взыскании компенсации среднего заработка на период трудоустройства, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз» в пользу Корнеевой О.В. компенсацию среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения в сумме 17 534 рубля 05 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения по состоянию на 10.08.2020 в сумме 592 рубля 95 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения по состоянию на 19.08.2020 в сумме 412 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления 4260 рублей, а всего 32799 (Тридцать две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз» в пользу Вакильевой Т.А. компенсацию среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения в сумме 17830 рублей 75 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения по состоянию на 08.08.2020 в сумме 592 рубля 87 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения по состоянию на 19.08.2020 в сумме 419 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 13000 рублей, а всего 41843 (Сорок одну тысячу восемьсот сорок три) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1621 рубль 49 копеек рублей согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз» ставит вопрос об изменении судебного акта в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Указывая на требования статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение морального вреда. В связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда в пользу Корнеевой О.В. до 1000 рублей, а в пользу Вакильевой Т.А. отменить в полном объеме. Представитель ответчика считал, что суд не учел тяжелое финансовое состояние организации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Вакильевой Т.А.- Канаева Э.Ф. выражает согласие с постановленным судебным актом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Вакильева Т.А., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

С учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, судебная коллегия рассматривает дело только в части взыскания в пользу Корнеевой О.В. и Вакильевой Т.А. компенсации морального вреда, в остальной части решение суда не обжалуется стороной ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, исходил из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу Корнеевой О.В. и Вакильевой Т.А.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что Корнеева О.В. с 12.05.2015 принята в ООО «Псковавтогаз» на должность кассира АГЗС. Приказом работодателя с 01.03.2020 трудовые правоотношения с ней прекращены в связи с сокращением численности штата работников организации (по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении с Корнеевой О.В. не произведен расчет в окончательной форме и согласно справке о задолженности от 21.04.2020, представленной работодателем при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Псковской области, задолженность перед Корнеевой О.В. по состоянию на 15.04.2020 составила 17 595 рублей 92 копейки - выходное пособие при увольнении, 88 рублей 13 копеек - компенсация за задержку выплаты (л.д. 66).

Решением ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Пскову и Псковскому району за Корнеевой О.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца.

Вакильева Т.А. с 11.04.2012 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности кассира-оператора, 03.03.2020 трудовые отношения с работодателем прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет при увольнении ей выплачен не в полном объеме.

Из представленной выписки операций по лицевому счету ООО «Псковавтогаз» следует, что только 08.08.2020 Вакильевой Т.А. выплачен средний заработок за 2 месяца трудоустройства в связи с увольнением по указанным основаниям в размере 17 830 рублей 75 копеек, 10.08.2020 - Корнеевой О.В. в размере 17 595 рублей 92 копеек.

Тогда как в соответствие с требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

С учетом вышеприведенных норм материального права, представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении трудовых прав истцов, которым работодателем не своевременно выплачены денежные средства, предусмотренные трудовым законодательством при увольнении сотрудника по сокращению штата работников.

Таким образом, с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Корнеевой О.В. и Вакильевой Т.А. компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного времени истцы не могли получить в полном объеме денежные средства, гарантированные им при увольнении по сокращению штата сотрудников, что не могло не отразиться на их материальном положении.

Принимая во внимание временной период неисполнения работодателем возложенной на него обязанности по выплате выходного пособия, причитающихся компенсаций, с учетом принципа разумности и справедливости, определил к взысканию в пользу каждой из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Оснований для снижения указанного размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Ссылка представителя ответчика на трудное финансовое положение организации, и как следствие этого невозможность осуществления денежных выплат, не является основанием, влекущим изменение судебного акта в указанной части.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не влекущим отмену либо изменение по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня оглашения через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Сладковская

Судьи: В.А. Мурин

Ю.М. Дмитриева