Решение по делу № 1-286/2023 (1-1443/2022;) от 28.12.2022

                                                                ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

16 марта 2023 года                                                                                                      <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ФИО9Т.,

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимого - М.М.-О.,

переводчика - Ш.Н.,

защитника - адвоката Магомедова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер            №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело, в отношении:

М.М. Магомед Оглы - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Азербайджан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                       установил:

М.М.-О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, М.М.-О. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на              10 (десять) суток. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, РД в отношении М.М.-О., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, М.М.-О., не имея право на управление транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» за государственным регистрационным знаком Р952ММ 30РУС и, двигаясь на данном автомобиле, возле <адрес> по проспекту <адрес>, <адрес>, РД, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством ввиду обнаружения признаков алкогольного опьянения, после чего, М.М.-О. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, М.М.-О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, тем самым совершил преступление, предусмотренное                         ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела М.М.-О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленными ему обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по            ч.1 ст.264.1 относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.М.-О. имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

М.М.-О. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, М.М.-О. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд, пришел к выводу о назначении М.М.-О. наказания в виде обязательных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного и впредь недопущению повторного преступления.

    С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

Ахмедова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством на срок - 1 (один) год.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, исчислять в соответствии с             ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.М.-О, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- СД диск- хранить при уголовном деле;

    - автомобиль марки «ВАЗ 21120» за государственным регистрационным знаком Р952ММ30РУС, помещенный на специализированную стоянку УМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному                                         п.1 ст.389.15 УПК РФ.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                Председательствующий:                                                                      ГюльМ.Г.