Решение по делу № 33а-1798/2020 от 24.04.2020

Судья Чегодаева О.П.           Уникальный идентификатор дела

18 RS0005-01-2019-003168-16

1 инстанция дело № 2а-350/2020

Апелляционная инстанция

№ 33а-1798/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего                Захарчука О.В.,

судей                                               Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре                                 Прозоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске                ДД.ММ.ГГГГ административное дело

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Романова Сергея Александровича

на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

удовлетворено административное исковое заявление В,Л.А. действующей в интересах несовершеннолетней В.Е.А., к Администрации муниципального образования город Ижевск об оспаривании решения о переводе жилого помещения в нежилое;

признано незаконным постановления Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе нежилого помещения № <адрес> по улице им. Петрова в Устиновском районе в нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения В.Е.А. её законного представителя В,Л.А.., представителя Администрации МО «г.Ижевск» Кузьминой Т.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,

установила:

В,Л.А. (далее по тексту – В,Л.А. административный истец, законный представитель), действуя в интересах несовершеннолетней Варламовой Е.А., обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее по тексту – Администрация МО «город Ижевск, административный ответчик) с требованиями:

- признать постановление Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе нежилого помещения № <адрес> <адрес> в нежилое помещение, незаконным и недействительным.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником ? доли жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.; Романов С.А. (заинтересованное лицо) является собственником <адрес> по адресу <адрес>.

Постановлением Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №. Романовым С.А. получено согласие на перевод жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> нежилое.

В связи с этим, Романов С.А. из одного оконного проема и выхода на лоджию устроил вход в помещение, входную группу в помещение, выступающую за границы квартиры, занимающую часть земельного участка. В августе 2019 года начал монтаж лестницы на земельном участке.

Таким образом, осуществляемая Романовым С.А. реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе у административного истца возникло право общей долевой собственности на земельный участок.

Административный истец полагает, что данное постановление неправомерно, поскольку согласие всех собственников на уменьшение общего имущества и присоединение части земельного участка путем устройства входной группы при реконструкции вышеуказанной квартиры получено не было.

Кроме того, Варламова Л.А. отмечает, что о постановлении Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки по гражданскому делу по ее иску о прекращении строительства и приведении земельного участка в первоначальное состояние (л.д. 7-11).

В судебном заседании:

Административный истец требования, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации МО «город Ижевск» Кузьмина Т.В. административные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.40-41). Дополнительно пояснила, что необходимый перечень документов согласно жилищному законодательству был представлен в полном объеме, оснований для отказа в переводе не имелось.

Заинтересованное лицо Романов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившегося лица.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановил вышеуказанное решение (л.д. 92-98).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Романов С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме. Считает, что при вынесении решения судом не учтены те обстоятельства, что все необходимые для вынесения постановления о переводе нежилого помещения документы были собраны и переданы в адрес административного ответчика, согласие на перевод в нежилое помещение от собственников помещения многоквартирного жилого дома также получено, что подтверждается, приобщенным к материалам административного дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110,111).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от административного истца В,Л.А. и её законного представителя В.Е.А.. поступило письменное заявление об отказе от административного иска.

Обсудив поступившее заявление об отказе от административного иска, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно положениям части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются порядком, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Принимая во внимание, что отказ Варламовой Екатерины Андреевны и её законного представителя – Варламовой Людмилы Анатольевны от административного искового заявления носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять данный отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, судебная коллегия разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 46, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

принять отказ В.Е.А. и её законного представителя - В,Л.А. от административного искового заявления к Администрации муниципального образования город Ижевск об оспаривании решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению В.Е.А. и её законного представителя - В,Л.А. к Администрации муниципального образования город Ижевск об оспаривании решения о переводе жилого помещения в нежилое прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий

           Судьи