Решение по делу № 8Г-16335/2023 [88-17758/2023] от 06.07.2023

УИД 73MS0069-01-2011-002766-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17758/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 августа 2023 г.                                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» на определение мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2023 г. об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №2-1873/2011 по иску Абдракипова Рамиля Фаткулкадировича к Ишукову Илье Владимировичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно - исследовательский центр» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных средств решением и.о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 28 октября 2011 г. по делу №2-1873/2011.

Определением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 5 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2023 г., заявление ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» удовлетворено частично. С Ишукова И.В. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» взыскана индексация присужденной денежной суммы решением мирового судьи от 28 октября 2011 г. по гражданскому делу №2-1873/2011, за период с 1 января 2016 г. по 31 июля 2022 г. в размере 4639,44 руб.

В кассационной жалобе ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебюных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи от 28 октября 2011 г. по гражданскому делу №2-1873/2011 с Ишукова И.В. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 11020 руб.

Определением мирового судьи от 27 января 2016 г. с Ишукова И.В. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 28 октября 2011 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 4944,57 руб.

ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области 25 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №, которое 15 августа 2022 г. было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Удовлетворяя частично заявление ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, судебное постановление о выплате присужденной денежной суммы ответчиком не было исполнено, что привело к утрате денежными средствами покупательской способности, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г., в связи с чем пришел к выводу о том, что невыплаченная сумма задолженности подлежит индексации с применением индексов потребительских цен, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, за период с 1 января 2016 г. по 31 июля 2022 г. (в пределах заявленных требований) без учета понижающих индексов инфляции, произведя соответствующий расчет, указанный в судебных актах, исходя из взысканной решением суда суммы долга в размере 11020 руб.

Выводы судов у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несвоевременной выплаты присужденных денежных сумм в заявленный период, вывод суда об удовлетворении заявления взыскателя об индексации соответствуют требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в примененной судом редакции и актам ее толкования.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с расчетом индексации, произведенном судом, является ошибочными, поскольку суд первой инстанции произвел индексацию в соответствии с законом и его истолкованием Конституционным Судом Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, которым всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

При таких обстоятельствах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Л.В. Арзамасова