Решение по делу № 2-6865/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-1-6865/2019

64RS0042-01-2019-008526-37

Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреляной В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Стреляная В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что 08 июня 2017 года приобрела телефон Apple iPhone 7 4,7 32 Gb Blak, imei № стоимостью 44099 рублей 10 копеек. В процессе эксплуатации товара обнаружила недостаток: аппарат не включался. 14 марта 2019 года истец направила претензию в магазин, по месту приобретения товара с просьбой устранить недостаток. 18 апреля 2019 года письмо возвращено за истечением срока хранения. Учитывая, что требование об устранение недостатка не было удовлетворено, 5 июня 2019 года она подала претензию в магазин, просила вернуть ей стоимость товара. Была назначена проверка качества товара, дефект был подтвержден, однако ответчик отказался удовлетворить ее требования. Считая нарушенными свои права, истец просила взыскать с ответчика стоимость телефона 48999 рублей, убытки, связанные с выплатой процентов по кредиту 3521 руб., неустойку в размере 489 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 186 руб. 04 коп.

Истец Стреляная В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что истец товар на устранение недостатка ответчику не передавал, поэтому не может ссылаться на тот факт, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатка в товаре. 08 ноября 2019 года ООО «ДНС Ритейл» выплатил истцу деньги в сумму 52520 руб., из которых: 44099 руб. 10 коп. – стоимость товара, 3521 руб. – уплаченные по потребительскому кредиту проценты, 186 руб. 04 коп. – почтовые расходы, 500 руб. – компенсация морального вреда, 4213 руб. 86 коп. – расходы по оплате услуг представителя. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что 08 июня 2017 года истец Стреляная В.В. приобрела в магазине ответчика телефон Apple iPhone 7 4,7 32 Gb Blak, imei № стоимостью 44099 рублей 10 копеек.

В процессе эксплуатации товара обнаружила недостаток: аппарат не включался.

14 марта 2019 года истец направила претензию в магазин, по месту приобретения товара с просьбой устранить недостаток.

18 апреля 2019 года письмо возвращено за истечением срока хранения.

5 июня 2019 года истец подала претензию в магазин, просила вернуть ей стоимость товара.

Была назначена проверка качества товара. Согласно техническому заключению от 04 июля 2019 года № дефект «не включается» подтвержден.

Требования потребителя до обращения истца в суд не были удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что истец обращалась с заявлением о безвозмездном устранении недостатка, однако ее требования не было удовлетворено. В связи с чем, истец вправе требовать возврата стоимости товара.

С ответчика подлежит взысканию 44099 руб. 10 коп., убытки в виде выплаченных истцом процентов по кредиту 3521 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

08 ноября 2019 года ответчик перечисли истцу 52520 руб., из которых: 44099 руб. 10 коп. – стоимость товара, 3521 руб. – уплаченные по потребительскому кредиту проценты, 500 руб. – компенсация морального вреда, то поэтому в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 15 июля 2019 года по 08 ноября 2019 года за 117 дней.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства и вине ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара (29999 руб. на момент удовлетворения требования), размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки с 1 % до 0,2 % от стоимости товара в день.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 июля 2019 года по 08 ноября 2019 года в сумме 7019 руб. 77 коп. (29999 руб. х 0,2/100 х 117 дней).

Пунктом 6 ст. 13 Закона № 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000рублей, по тем же основаниям, которые приняты во внимание при снижении размера неустойки.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 4213 рублей 86 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать почтовые расходы 186 руб. 04 коп. Учитывая, что решение на сумму 4213 руб. 86 коп и 186 руб. 04 коп исполнено, то поэтому в данной части решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2139 рублей 20 копейки с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На истца следует возложить обязанность возвратить ООО «ДНС Ритейл» Apple iPhone 7 4,7 32 Gb Blak, imei № в полной комплектации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок объективно необходим для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Стреляной В. В. стоимость телефона в размере 44099 руб. 10 копеек, убытки в виде выплаты процентов 3521 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4213 рублей 86 коп., почтовые расходы 186 руб. 04 коп., всего 52520 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) руб.

Решение суда о взыскании 52520 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Стреляной В. В. неустойку за период с 15 июля 2019 года по 08 ноября 2019 года в размере 7019 руб. 77 коп, штраф 10000 руб., всего 17019 (семнадцать тысяч девятнадцать) руб. 77 коп.

В остальной части иска Стреляной В. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 2139 (две тысяч сто тридцать девять) рублей 20копейки.

Обязать Стреляную В. В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» телефон Apple iPhone 7 4,7 32 Gb Blak, imei № в полной комплектации в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь А.Л. Вачаева