Решение по делу № 2-650/2017 от 19.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Безенчук                                                                                    09 августа 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи Кудрявовой Е.В.,

при секретаре Миргатия В.Д.,

рассмотрев гражданское дело № 2-650/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к Губановой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    Банк обратился в суд с иском к Губановой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 064 144,47 руб., из которых 2 650 000 руб. – остаток по кредиту, 87 500 руб. – просрочка основного долга, пени – 10 500 руб., 316 144,47 руб. – задолженность по уплате процентов, расходов на уплату госпошлины в размере 23 520,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора №1513071/8009 от 29.01.2015 г.

Представитель истца по доверенности Канищев А.И. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Губанова О.И. в судебном заседании признала наличие задолженности, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также в связи с трудным материальным положением

Суд, заслушав ответчика Губанову О.И., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 29.01.2015 г. между банком и Губановой О.И. был заключен кредитный договор № 1513071/8009, в соответствии с которым были представлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 19% годовых на покупку недвижимости, на срок до 29.01.2035г.

    Обеспечением исполнения по кредитному договору являлся залог приобретаемой недвижимости.

    В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (в. 4.2-2 Договора). Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с 20.02.2015 года, согласно графику, ежемесячно.

    В соответствии с п. 4.3. кредитного договора Должник (Заемщик) был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей.

    В настоящее время Заемщик систематически не исполняют свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 02.05.2017 г.:

задолженность по оплате процентов – 316 144,47 руб.

    задолженность по просрочке основного долга – 87 500 руб.,

    пени — 10 500 руб.,

остаток по кредиту – 2 650 000 руб., итого 3 064 144,47 руб.

    В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов Истец был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счете отсутствуют, в связи с чем, Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пени и суммы основного долга с текущего счета Заемщика.

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Суд считает, что заявленная истцом сумма пени в размере 10 500 руб. не отвечает принципу соразмерности.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что пени подлежат снижению до 1 000 рублей исходя из тяжелого материального положения ответчика, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований о расторжения кредитного договора.

Положения ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривают императивные требования к определению начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае наличия спора - самим судом.

       Разрешая по существу исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд, принимая во внимание, что истец, заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, не указал начальную продажную цену имущества, не представил отчет оценщика о стоимости имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

       При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставив документы в обоснованием начальной продажной цены заложенных жилого дома и земельного участка.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 520,72 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Губановой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Губановой Оксаны Ивановны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1513071/8009 от 29.01.2015 по состоянию на 02.05.2017 г. в размере     316 144,47 руб. - задолженность по оплате процентов, 87 500 руб. - задолженность по просрочке основного долга, 1 000 руб. - пени, 2 650 000 руб. – остаток по кредиту, и госпошлину в сумме 23 520,72 руб., а всего 3 078 165 (три миллиона семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 19 коп.

Расторгнуть кредитный договор №1513071/8009 от 29.01.2015 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Губановой Оксаной Ивановной.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

              СУДЬЯ                                                 Е.В. Кудрявова