Решение по делу № 2-2886/2023 от 18.04.2023

№ 2-2886/2023         19RS0001-02-2023-003034-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 23 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи          Кисуркина С.А.,

при секретаре              Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Ветрову ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось к Ветрову А.С. с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 86 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 783 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.08.20221 в 23-09 час. в г.Абакане по ул. Пушкина, д.3, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Ветров А.С., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, г/н №, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень и электроопору. В отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, г/н № был заключен договор страхования ОСАГо 3025220588, страховщик АО «СОГАЗ». По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» возместило ущерб собственнику опоры – МУП г.Абакана «Троллейбусное управление» на сумму 86 100 руб. Поскольку Ветров А.С. не был включен в полис по договору ОСАГО к АО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, представитель общества ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ветров А.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд признает неявку ответчика не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Терентьев И.А., МУП г.Абакана «Троллейбусное управление» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не направили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из административного материала следует, что 24.08.20221 в 23-09 час. в г.Абакане по ул. Пушкина, д.3, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Ветров А.С., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, г/н №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, бордюрный камень, с последующим опрокидыванием и наездом на электроопору.

В своих объяснениях данных сотрудникам ГИБДД Ветров А.С. пояснил, что 24.08.2021 без разрешения собственника завладел автомобилем TOYOTA LAND CRUISER г/н №, и совершил на нем поезду по городу Абакану. В районе дома по ул. Пушкина, 3 он не справился с управлением, совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на электроопору.

Указанные обстоятельства также нашли свое отражении в решении Абаканского городского суда от 25.04.2023, которым с Ветрова А.С. в пользу владельца автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н №, Терентьева И.А. взыскан ущерб, а также во вступившем в законную силу приговоре Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 года, которым Ветров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 9 месяцев.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в ДТП, установленная вступившим в законную силу приговором, при рассмотрении настоящего спора повторному доказыванию не подлежат.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, г/н №, которым управлял ответчика, в момент ДТП была застраховано в АО «СОГАЗ».

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в смысле данного закона, является - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацу третьему пункта 42 постановления N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

АО СОГАЗ», на основании заявления представителя МУП г.Абакана «Троллейбусное управление» признало случай страховым и возместило потерпевшему лицу ущерб, причиненный имуществу на сумму 86 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается направлением на осмотр от 15 сентября 2021 года, актом осмотра имущества от 18 сентября 2021 года, справкой о размере расходов на ремонт от 20 сентября 2021 года.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено из административного материалов, пояснений Ветрова А.С. к управлению автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, г/н №, он допущен не был, в полис не включен.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также не имеющим права на управление транспортным средством.

Таким образом, поскольку установлено, что повреждение имущества МУП г. Абакана «Троллейбусное управление» произошло по вине ответчика Ветрова С.А., именно она является непосредственным причинителем вреда, последний не был включен в полис об ОСАГо, соответственно он обязан возместить причиненные истцу убытки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Стороной ответчика сумма ущерба не оспорена, ходатайств, заявлений о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

Таким образом, с ответчика Ветрова А.С. в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 86 100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Ветрова ФИО6 (паспорт серия №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) страховое возмещение в порядке регресса в размере 86 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ