Решение от 24.02.2022 по делу № 2-134/2022 (2-3407/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-134/2022 (УИД 37RS0022-01-2021-004183-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителя ответчиков Середкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широков В.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Министерства финансов России, Управления федерального казначейства по Ивановской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Широков В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области), Министерства финансов России, Управления федерального казначейства по Ивановской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных бездействиями должностных лиц.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в производстве ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново находится материал проверки по заявлению Широков В.А. в отношении сотрудников ООО «Дом Инвест» № от 28.07.2017 г. В рамках данной проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.02.2020 г. данные обстоятельства были установлены, жалоба Широков В.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, была удовлетворена. С 19.02.2020 г. у заявителя отсутствуют сведения о результатах проверки по указанному материалу, в связи с чем, 28.05.2021 г. Широков В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в части неуведомления заявителя о результатах проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.02.2020 г., в части не направления копии постановления, вынесенного по материалам проверки в период с 19.02.2020 г., в части полного бездействия по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Широков В.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена в полном объеме. Установлен период бездействия должностных лиц с 19.02.2020 г. по день вынесения постановления до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, должностными лицами ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в течение более 4 лет не было принято законное процессуальное решение в рамках материала проверки, с ДД.ММ.ГГГГ должностные лица бездействовали, в связи с чем, истец испытывал моральные переживания и страдания, выразившиеся в чувстве незащищенности и обреченности, безысходности от безнаказанности лиц, в отношении которых истец просил провести проверку. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг юриста в размере 9000 руб., связанные с написанием жалобы, участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы.

Истцом, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), заявлены требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 350000 руб., имущественного вреда в размере 9000 руб., а также судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 700 руб., почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Ивановской области на ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УМВД России по Ивановской области, следователь ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново П.Я.О., заместитель начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Б.Ю.Е.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24.12.2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ч.С.А., Я.С.В.

Истец и его представитель Чураченко Н.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, представитель истца Чураченко Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Указала, что в настоящее время материал проверки и вовсе утерян, ОМВД России по <адрес> осуществляются действия по его восстановлению.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика МВД РФ, третьего лица УМВД РФ по Ивановской области Середкина А.А. просила в иске отказать, поскольку доказательств причинения иску моральных страданий в материалах дела не имеется.

Ответчики Министерство финансов, Управление федерального казначейства по Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Третьи лица ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, следователь ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново П.Я.О., заместитель начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Б.Ю.Е., Ч.С.А., Я.С.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства в суд не направили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново 28.07.2017 г. зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению Широков В.А. о проведении проверки по факту мошеннических действий руководства сотрудников ООО «ДомИнвест».

По данному материалу проверки сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях руководителей ООО «ДомИнвест» Ч.С.А. и Я.С.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Данные решение впоследствии отменялись и назначалась новая процессуальная проверка.

Неоднократно Широков В.А. обращался в прокуратуру на бездействия должностных лиц.

В феврале 2020 г. Широков В.А. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ во Фрунзенский районный суд г.Иваново. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.02.2020 г. жалоба удовлетворена в полном объеме. Признаны незаконными бездействия следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново П.Я.О. и заместителя начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Б.Ю.Е. при проведении доследственной проверки по заявлению Широков В.А. по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ На указанных должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Материалами дела также установлено, что 01.06.2021 г. Широков В.А. в лице представителя Чураченко Н.А. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, выразившихся в неуведомлении заявителя о результатах проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ; не направлении копии постановления, вынесенного по материалам проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ; в бездействии по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 02 июля 2021 г. жалоба Широков В.А. удовлетворена. Признаны незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в период с ДД.ММ.ГГГГ при проведении доследственной проверки по заявлению Широков В.А. по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ На должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что при рассмотрении Фрунзенским районным судом г.Иваново жалобы Широков В.А. в порядке ст.125 УПК РФ от 01.06.2021 г. защиту его интересов осуществляла его представитель, действующая на основании доверенности Чураченко Н.А.

Из материалов дела следует, что с целью получения юридической помощи Широков В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи в общем размере 9000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.05.2021 г., актом выполненных работ от 02.07.2021 г., которым также подтверждается факт оплаты Широков В.А. Чураченко Н.А. денежных средств в размере 9000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 20.05.2021 г.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные доказательства в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу изложенного, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что расходы Широков В.А. в виде оплаты услуг представителя в размере 9000 руб. понесены им в связи с необходимостью обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, которая удовлетворена судом, признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, а, следовательно, взыскание данных убытков направлено на восстановление прав истца, нарушенных в результате незаконных действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц этих органов, суд полагает исковые требования Широков В.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, юридических услуг подлежащими удовлетворению.

При этом определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что такого рода расходы по своей природе являются расходами по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в зависимости от сложности дела, объема защищаемого права и совершения конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи в рамках обжалования действий должностных лиц по ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца (состоялось пять судебных заседаний), суд полагает разумной, обоснованной и справедливой сумму размере 9000 руб. в счет возмещения понесенных истцом убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.

При этом доводы третьего лица ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от том, что в данном случае истцом пропущен установленный ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае истцом предъявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения только такого вреда гражданину действиями (бездействиями), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания морального вреда лицу в случае признания бездействия (действия) следователя, дознавателя незаконными в порядке ст.125 УПК РФ, а само по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что в связи с бездействиями должностных лиц он испытывал моральные переживания и страдания, выразившиеся в чувстве незащищенности и обреченности, безысходности, суд полагает несостоятельными, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц и возложение обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются достаточными и полноценными способами восстановления нарушенного права заявителя.

Иных доказательств причинения истцу морального вреда в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования Широков В.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу истца за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

При этом оснований для взыскания данных убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов России, Управления Федерального казначейства по Ивановской области суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п.13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ, поскольку именно в результате незаконных бездействий сотрудников МВД РФ истцу причинен имущественный вред.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании имущественного вреда подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату гос.пошлины в размере 400 руб., факт несения которых подтвержден чек-ордером от 24.09.2021 г.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в адрес лиц, участвующих в деле искового заявления, факт несения которых подтвержден кассовыми чеками ФГУП Почта России от 24.09.2021 г. При этом поскольку подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ причиненного имущественного вреда, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 409,28 руб. (204,64*2), т.е. почтовые расходы за исключением расходов по направлению искового заявления в адрес Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Ивановской области, поскольку исковые требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 20.08.2021 г., а также распиской от 20.08.2021 г. о получении Чураченко Н.А., от Широков В.А. денежных средств в размере 15000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 20.08.2021 г.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

С учетом изложенного, учитывая требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде в рамках договора на оказание юридических услуг, наличия возражений со стороны ответчика, суд считает, что требуемая к взысканию сумма за оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей не является в достаточной степени разумной.

По мнению суда, расходы по оказанию юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости, объема защищаемого права, длительности рассмотрения указанного гражданского дела, количества судебных заседаний в которых принимала участие представитель, временных затрат на подготовку документов, должны составлять 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Широков В.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Министерства финансов России, Управления федерального казначейства по Ивановской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409,28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.