Решение по делу № 11-5988/2023 от 10.04.2023

74RS0038-01-2022-003601-78

Судья Громова В.Ю.

дело № 2-333/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5988/2023

05 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Саранчук Е.Ю., Приваловой Н.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Ресо-Гарантия» на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 16 января 2023 года по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гаранти») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-85076/5010-009 от 22 августа 2022 года.

В обоснование требований указано, что 22 августа 2022 года финансовым уполномоченным с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рогацевича А.А. взыскано страховое возмещение в размере 257 554 руб. Данное решение считает нарушающим права и законные интересы общества. Рогацевич А.А. обратился с заявлением о страховом возмещении, указав о том, что 18 января 2022 года произошло ДТП, в результате которого его автомобиль NISSAN R NESSA государственный регистрационный знак № был поврежден. САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного ООО «ТРУВАЛ» характер повреждений на правой стороне автомобиля NISSAN R NESSA указывает на их образование от наезда на препятствие, например, такое как отбойное ограждение, забор и т.п. Считают, что на автомобиле присутствует множество разнохарактерных удаленных друг от друга повреждений. Имеющиеся повреждения на автомобиле являются сборником различных ДТП. Повреждения автомобиля NISSAN R NESSA не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах. САО «РЕСО-Гарантия» направило Рогацевич А.А. уведомление об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения. Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасогической экспертизы. Согласно выводам исследования, проведенного ООО «Фортуна-Эксперт», повреждения транспортного средства NISSAN R NESSA получены вследствие заявленного события и могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате ДТП от 18 января 2022, без учета износа составляет 550 553,49 руб., с учетом износа составляет 299 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 297 200 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 39 646 руб. Размер страхового возмещения составляет 257 554 руб. Не согласившись с заключением ООО «Фортуна-Эксперт» представлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, назначить по делу судебную экспертизу. Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Считает, что анализ, характер, локализация и направленность развития повреждений автомобиля Nissan свидетельствуют о том, что повреждения не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем Lada при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, оформленного 18 января 2022 года. Результаты проведенного рецензирования позволяют констатировать, что выводы заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» о соответствии повреждений автомобиля Nissan R Nessa обстоятельствам ДТП 18 января 2022 года и возможности их образования в результате столкновения с автомобилем Lada c технической точки зрения не состоятельны, не объективны и не обоснованны. Полагает, что эксперт не увидел явные противоречия, заключающиеся в несоответствии формы, характера и механизма следообразования повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, которые указывают, что повреждения транспортного средства Nissan не могли быть образованы в результате заявленного ДТП. Данное заключение эксперта не соответствует принципам объективности, всесторонности, научной обоснованности, имеет нарушения логического характера, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалам дела установлено, что 18 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства NISSAN R NESSA, государственный регистрационный знак № принадлежащего Рогацевич А.А. и под управлением водителя ФИО7

Гражданская ответственность Рогацевич А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность ФИО6 - в САО «РЕСО-Гарантия».

27 января 2022 Рогацевич А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

В целях установления обстоятельств, причинения вреда транспортному средству САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение трасологического исследования.

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного ООО «ТРУВАЛ», характер повреждений на правой стороне автомобиля NISSAN R NESSA государственный регистрационный знак № указывает на их образование от наезда на препятствие, например, такое как отбойное ограждение, забор и т.п. На автомобиле присутствует множество разнохарактерных удаленных друг от друга повреждений. Имеющиеся повреждения на автомобиле являются сборником различных ДТП. Повреждения автомобиля NISSAN R NESSA государственный регистрационный знак № не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

10 февраля 2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило Рогацевич А.А. уведомление об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события от 18 января 2022 страховым и выплаты страхового возмещения.

11 апреля 2022 Рогацевич А.А. направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 246 335,94 руб., компенсации расходов по составлению экспертного заключения, выплате неустойки.

В обоснование заявленных требований Рогацевич А.А. представил экспертное заключение ООО «Страховая выплата», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 494 235 руб., с учетом износа составляет 35 454 руб.

18 апреля 2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило уведомление об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

19 июля 2022 Рогацевич А.А. направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно выводам транспортно-трасологического исследования, проведенного ООО «Фортуна-Эксперт», повреждения транспортного средства NISSAN R NESSA государственный регистрационный знак № получены вследствие заявленного события и могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события от 18 января 2022. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате ДТП от 18 января 2022, без учета износа составляет 550 553,49 руб., с учетом износа составляет 299 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 297 200 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 39 646 руб.

22 августа 2022 решением финансового уполномоченного № требования Рогацевич А.А. удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рогацевича А.А. взыскано страховое возмещение в размере 257 554 руб.

С указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» не согласилось, в связи, с чем было подано настоящее заявление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку оснований сомневаться в результатах выводов экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, не имеется, пришел к выводу о правомерности выводов финансового уполномоченного о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, при этом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не нашел.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Ввиду наличия в материалах дела противоречивых исследований, имеющих различные выводы о соответствии повреждений автомобиля Рогацевича А.А. заявленным обстоятельствам ДТП, размера ущерба, по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия», судебная коллегия назначила по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ФИО8 и ФИО11

Согласно заключению, подготовленному судебными экспертами ФИО10 и ФИО11, с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля NISSAN R NESSA государственный регистрационный знак А033ЕЕ774, могли образоваться в результате ДТП от 18 января 2022 года, при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в административном материале по ДТП и материалах гражданского дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN R NESSA государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 18 января 2022 года, определенная в соответствии с методикой, утвржденной Положением Банка России №-П от 04 марта 2021 года «ЕМР» по состоянию на дату ДТП 18 января 2022 года составляет с учетом износа 354 425 руб., без учета износа 652 317 руб. Рыночная стоимость автомобиля NISSAN R NESSA государственный регистрационный знак №, с учетом дефектов эксплуатации по состоянию на дату ДТП от 18 января 2022 года составляет 251 733 руб., стоимость годных остатков (остаточная стоимость) NISSAN R NESSA государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 18 января 2022 года составляет 29 524 руб.

Основания для сомнений в выводах повторной судебной экспертизы, проведенной экспертами ФИО9 и ФИО11, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и опыт проведения экспертиз, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, в том числе сертификаты, подтверждающие прохождение обучения по программам «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно –трасологичнская диагностика)», «Экспертное исследование дорожно-транспортных происшествий» у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В ходе производства повторной судебной экспертизы экспертами было проведено трасологическое исследование, с исследованием, в том числе видеозаписи дорожно-транспортного происшествия и фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, административный материал по факту ДТП от 18 января 2022 года.

Эксперты ФИО10 и ФИО11, исследовали фотоматериалы, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия, фотографии, выполненные при осмотре автомобиля NISSAN R NESSA, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, административный материал произвели масштабное сопоставление автомобилей, на котором области повреждений транспортных средств сопоставлены по высоте и размерным характеристикам. Экспертами были сопоставлены повреждения автомобиля NISSAN R NESSA, заявленные от спорного дорожно-транспортного происшествия и от предшествующих дорожно-транспортных происшествиях.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебного эксперта не представлено.

Проанализировав заключение судебных экспертов в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение достоверно свидетельствует о том, что указанные в нем повреждения автомобиля NISSAN R NESSA соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2022 года и размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с указанным заключением и составляет 222 209 руб. (251 733 руб. – 29 524 руб.).

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 22 августа 2022 № У-22-85076/5010-009 в части размера взысканного с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения подлежит изменению, с уменьшением указанной суммы до 222 209 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 16 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 22 августа 2022 года № У-22-85076/5010-009 в части взыскания со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Рогацевича Анатолия Александровича страхового возмещения.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Рогацевича Анатолия Александровича (паспорт №) страховое возмещение в размере 222 209 руб.,

В остальной части апелляционную жалобу акционерного общества «Ресо-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.