Решение по делу № 8Г-31335/2021 [88-3100/2022 - (88-33295/2021)] от 01.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Милошенко Н.В.                                    Дело № 88-3100/2022        ГСК Григорова Ж.В. (докл.)                                 № дела суда 1-й инстанции 2-1181/2020

       Анашкина И.А.

Устинов О.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    03 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова Николая Ивановича, Петуховой Валентины Николаевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права на завершение оформления земельного участка в собственность,

по кассационной жалобе представителя истцов– Скарбенчук М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Петухов Николай Иванович, Петухова Валентина Николаевна обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права на завершение оформления земельного участка в собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Орлиновского сельского Совета Балаклавского района г. Севастополя № 23/282-20 от 05.03.2009 г. ему было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>. Указанным решением истцу был установлен срок до 05.03.2010 г. для обеспечения выполнения работ по разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка. Проект был подготовлен в срок, прошел необходимые согласования в уполномоченных органах. Однако решение об утверждении либо отказе в утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность земельного участка по не зависящим от истца обстоятельствам принято не было. 18.05.2020 г. Департаментом по имущественным отношениям истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, указав, что участок является предметом аукциона.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Петуховым Иваном Николаевичем право на завершение оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 993 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязал Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя восстановить положение, существовавшее до нарушения права Петухова Ивана Николаевича, исключив вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 993 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из перечня земельных участков, подлежащих предоставлению в собственность или аренду путем продажи с торгов в форме аукциона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 июля 2021 года была произведена замена истца Петухова И.Н., умершего 28.10.2020 г., на его правопреемников Петухова Н.И. и Петухову В.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам главы 15 ГПК РФ и привлекла к участию в дело в качестве соответчика Платонова К.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петухова Николая Ивановича, Петуховой ВалентиныНиколаевны отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов Скарбенчук М.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо Платонов К.А. просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции третье лицо Платонов К.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2009 г. Орлиновским сельским советом Балаклавского района г. Севастополя принято решение № 23/282-20 «Об утверждении Петухову Ивану Николаевичу материалов выбора земельного участка и даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, с установлением границ и площади в натуре (на местности), ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>». Указанным решением на Петухова И.Н. возложена обязанность в срок до 05.03.2010 г. через соответствующую землеустроительную организацию обеспечить выполнение работ по разработке проекта землеустройства по отводу испрашиваемого земельного участка.

Положением п. 4 названного выше решения предусмотрено условие, при котором в случае неисполнения требований решения в указанный срок, оно утрачивает силу, а земельный участок переходит в земли запаса Орлиновского сельского совета.

09.04.2009 г. между Петуховым И.Н. и предпринимателем Филипповым В.А. заключен договор на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Проект землеустройства подготовлен в срок, установленный указанным решением.

14.12.2007 г. Петухову И.Н. дано согласие на сбор материалов предварительного согласования места расположения земельного участка для строительства и обслуживания земельного участка в <адрес>.

В п. 4 названного решения указано, что в случае неисполнения п. 3.1. в указанные сроки решение утрачивает силу, а земельный участок переходит в земли запаса Орлиновского сельского совета.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на 05.03.2010 г. у истца Петухова И.Н. отсутствовали необходимые документы и депутатской комиссии по земельным ресурсам и экологии Орлиновского сельского совета они не предоставлялись.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка №447/КП от 05.08.2020 г. заключенному между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Платоновым К.А., по которому последний приобрёл в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора Платонов К.А. уплатил за приобретенный земельный участок 1 517 304 руб. В тот же день по акту приема-передачи указанный земельный участок передан Платонову К.А.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Севастополь, <адрес> зарегистрировано за Платоновым К.А. 17.08.2020 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Петухова И.Н. имелись все законные основания для признания за ним права на завершение оформления земельного участка в собственность, так как 09.04.2009 г. между Петуховым И.Н. и предпринимателем Филипповым В.А. был заключен договор на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Проект землеустройства был подготовлен в срок, установленный решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района г. Севастополя № 23/282-20. На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что Петуховым И.Н. соблюдены все условия для оформления земельного участка в собственность.

Не согласившись с указанным решением суда, суд апелляционной инстанции отменил данное решение, отказав в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что материалами гражданского дела не подтверждено своевременное обращение истцом в определенный срок за оформлением права собственности за истцом с пакетом необходимых документов, установленных решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района г. Севастополя № 23/282-20, в связи с чем оснований для признания за ним права на завершение оформления земельного участка в собственность у суда не имелось. Кроме того, судом учтен факт передачи в собственность спорного земельного участка по договору купли-продажи, заключенному между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Платоновым К.А., право собственности за которым зарегистрировано в установленном порядке и оно не оспорено, не отменено.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Истцом своевременно не были представлены соответствующие документы для дальнейшей регистрации права собственности на спорный земельный участок, а именно не представлен проект землеустройства по отводу испрашиваемого земельного участка в установленный решением уполномоченного органа срок, что являлось основанием для дальнейшей передачи земельного участка в земли запаса Орлиновского сельского совета.

Соответственно, Петуховым И.Н. не были соблюдены условия, установленные решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района г. Севастополя № 23/282-20, в связи с чем, данное решение утратило свою силу.

Таким образом, апелляционным судом правомерно установлено, что Петухов И.Н. утратил свое право для дальнейшего оформления спорного земельного участка и не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель истцов в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права при вынесении судом апелляционной инстанции своего решения, однако, в ходе рассмотрения дела кассационным судом данных оснований обнаружено не было, в связи с чем апелляционное определение отмене не подлежит.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          В.Ю. Брянский

Судьи                                       Ю.Ю. Грибанов

                  Е.В. Иванова