Решение по делу № 2-274/2022 (2-4131/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-274/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым, он, ФИО3, обязался передать в собственность ответчика земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1503 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования – для дачного строительства, адрес: <адрес>, и расположенный на участке дом, назначение: жилое, площадью 131,5 кв.м., а ответчик обязался произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Далее истец указывает, что в соответствии с п.1 договора, стоимость товара составляет 1 700 000 руб. 00 коп., в том числе: стоимость земельного участка – 500 000 руб. 00 коп, стоимость дома – 1 200 000 руб. 00 коп.. Согласно п.3.1 договора, оплата стоимости объектов недвижимости производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в момент подписания договора в размере – 1 300 040 руб. 00 коп.. Согласно п.3.2. договора, оставшаяся сумма в размере 399 960 руб. 00 коп. выплачивается покупателем равными платежами, в течение 12 месяцев, равными суммами 33 300 руб. 00 коп., с момента подписания данного договора, не позднее 15 числа каждого месяца, на расчётный счёт продавца. В силу п.3.3. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты полной стоимости земельного участка и дома, покупатель обязан выплатить продавцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы платежа, уплаченного с нарушением сроков, установленных настоящим говором, за каждый календарный день просрочки.

Далее истец ссылается на то, что он, ФИО3, полностью исполнил свои обязательства по договору, своевременно и в надлежащем состоянии ответчику объекты недвижимости передал. Ответчик свои обязательства по оплате платежей в рассрочку должным образом не исполнял и до настоящего времени оплата в полном объёме не произведена.

Истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 247 960 руб. 00 коп., неустойку в размере – 491 934 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 10 598 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 6 100 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

В связи с частичным погашением основного долга, истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ снизив размер требований и просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 177 960 руб. 00 коп., остальные требования просил удовлетворить в полном объёме. (л.д. 150)

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, уточнённые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска заявил о несоразмерности неустойки и просил применить ст.333 ГК РФ. (л.д. 134-137)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 8, ст. 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1503 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования – для дачного строительства, адрес: <адрес>, <адрес>, и расположенный на участке дом, назначение: жилое, площадью 131,5 кв.м., а покупатель обязался произвести оплату в соответствии с условиями договора. (л.д. 6-8)

В соответствии с п.1 договора, стоимость недвижимого имущества была согласована сторонами и определена в размере - 1 700 000 руб. 00 коп., в том числе: стоимость земельного участка – 500 000 руб. 00 коп, стоимость дома – 1 200 000 руб. 00 коп..

Согласно п.3.1 договора, оплата стоимости объектов недвижимости производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в момент подписания договора в размере – 1 300 040 руб. 00 коп..

Согласно п.3.2. договора, оставшаяся сумма в размере 399 960 руб. 00 коп. выплачивается покупателем равными платежами, в течение 12 месяцев, равными суммами 33 300 руб. 00 коп., с момента подписания данного договора, не позднее 15 числа каждого месяца, на расчётный счёт продавца.

В силу п.3.3. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты полной стоимости земельного участка и дома, покупатель обязан выплатить продавцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы платежа, уплаченного с нарушением сроков, установленных настоящим говором, за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту приёме-передачи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, состояние которого соответствует условиям договора купли-продажи, претензий у покупателя по передаваемому недвижимому имуществу (земельному участку и дому) не имеется. (л.д. 9)

Право собственности ФИО2 на указанные объекта недвижимости прошло государственную регистрацию.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что первый платёж по договору в сумме 1 300 040 руб. 00 коп. был ответчиком произведён надлежащим образом, платежи, осуществляемые в рассрочку надлежащим образом ответчиком не производились, в связи с чем, на настоящее время сумма основного долга составляет – 177 960 руб. 00 коп..

С указанным размером представитель ответчика согласился, однако, не признавая иск ссылался на то, что в объекте недвижимости – доме ответчиком был обнаружены скрытые недостатками, убытки, на устранение которых подлежат зачёту в счёт образовавшейся задолженности.

Суд полагает доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку, срок оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истёк, а, следовательно, у истца имеется право на взыскание данной суммы задолженности в судебном порядке. Вместе с тем, в случае, если ФИО2 полагает, что её права нарушены истцом, она вправе обратиться за защитой своего права с самостоятельным иском с соблюдением правил подсудности спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в части взыскания долга по оплате договора купли-продажи подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать сумму долга по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 177 960 руб. 00 коп..

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи, стороны предусмотрели выплату покупателем неустойки за просрочку внесения платежей.

Истец представил расчёт данной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора, и который составляет - 491 934 руб. 00 коп. (л.д. 4, 20-31).

Представитель ответчика заявляя о явной несоразмерности неустойки, предоставил суду расчёт неустойку за указанный период, но исходя правил ст.395 ГК РФ, и с учётом представленного расчёта неустойка составляет – 8 153 руб. 92 коп. (л.д. 143-147)

Суд полагает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку, он более чем в два раза превышает основную задолженность по оплате договора; ответчик, несмотря на нарушение сроков внесения платежей, применяет меры к выплате задолженности; размер процентов за правомерное пользование денежными средствами за период просрочки, указанный истцом во много раз меньше, чем неустойка, которую просит взыскать истец. Учитывая изложенное и принимая во внимание период просрочки, суд применяет ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 руб. 00 коп, полагая, что данный размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства, является разумным и не повлечёт за собой извлечение преимущества ни для одной из сторон.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в полном размере, а именно в размере - 10 598 руб. 00 коп., поскольку, поскольку, размер исковых требований был уменьшен истцом в связи с частичной оплатной задолженности после обращения истца в суд, а неустойка снижена судом по ходатайству ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 6 100 руб. 00 коп., т.к. размер расходов истцом подтверждён и он, по мнению суда, является разумным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 177 960 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 10 598 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 6 100 руб. 00 коп., а всего – 224 658 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки, - ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2022 года.

Судья:                                                                             Е.В.Васильева