Решение по делу № 16-792/2022 - (16-7847/2021) от 06.12.2021

                                             № 16-792/2022

(№16-7847/2021)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              25 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Веселова Евгения Николаевича - Панова Владимира Петровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 19 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова Евгения Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 19 апреля 2021 года Веселов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 5 суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Веселова Е.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 января 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Веселова Е.Н. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные мировым судьей в постановлении от 19 апреля 2021 года выводы о том, что 18 апреля 2021 года в 19 часов 23 минуты около дома № 45 по ул. Мира в г. Южноуральске Челябинской области Веселов Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Веселова Е.Н. к административной ответственности по статье 20.21 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае материалы дела не содержат необходимых сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Веселова Е.Н., о доказанности состояния опьянения актом медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности нахождения Веселова Е.Н. в состоянии опьянения на основании представленного в материалы дела протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из содержания протокола следует, что Веселов Е.Н. на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянение при наличии у него признаков опьянения, Веселов Е.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено содержание 2,062 мг/л.

Вместе с тем, данный протокол не соответствует нормативным требованиям, установленным статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своей правовой природе и содержанию не отвечает требованиям допустимости.

На медицинское освидетельствование, вопреки положениям вышеприведенной нормы, Веселов Е.Н. не направлялся, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении него не составлялся, медицинское освидетельствование в отношении Веселова Е.Н. не проводилось, акт медицинского освидетельствования, которым установлен факт нахождения Веселова Е.Н. в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствует.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Веселова Е.Н. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 19 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова Евгения Николаевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                    Печенкина Н.А.