Решение по делу № 2-396/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-396/2022г.

УИД 05RS0043-01-2022-001525-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Тарумовка                                                                                                     1 декабря 2022 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Багандова Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новохатской Л.М. и помощником судьи Магомедовой Р.Г.,

с участием представителя И.Б.М. - адвоката Делафар Д.К., представителя Б.И.Г. - адвоката Муталимова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Б.М. к Б.И.Г. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, стоимость оплаченной работы С.А.Н. и по встречному иску Б.И.Г. к И.Б.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также связанных с расходами на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

И.Б.М. обратился в суд с иском к Б.И.Г. о взыскании стоимости

    неотделимых улучшений в размере 376 150 рублей, взыскании стоимости оплаченных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 860 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что И.Б.М. и Б.И.Г. проживали совместно, вели общее подсобное хозяйство, состояли в гражданском браке. За время проживания в фактических брачных отношениях И.Б.М. проведены

работы по реконструкции и строительству жилого дома путем проведения неотделимых улучшений в жилом помещении. На проведение неотделимых улучшений в данном жилом доме, навес и сарай приобретены строительные материалы на общую сумму 1 860 000 рублей. Данным жилым помещением они пользовались как совместным и общим. За время пользования указанным жилым и не жилым помещением ими за счет собственных средств И.Б.М. с устного согласия Б.И.Г. производилось строительство жилого дома и не жилого помещения.

И.Б.М. неоднократно предлагал Б.И.Г. возместить ему стоимость неотделимых улучшений, но последняя ответила отказом, получив тем самым неосновательное обогащение в размере 376 150 рублей. Факт проживания истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску И.Б.М. по данному адресу нашел свое подтверждение в справке, выданной администрацией МО «<адрес>». В обосновании своих исковых требований им предоставляются доказательства, свидетельствующие о понесенных расходах по содержанию и улучшению нежилых помещений, в виде товарных накладных, из которых следует, что И.Б.М. производил оплату по возмещению затрат, указанных в обосновании иска. Основным условием для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другими лицами на ремонт общего имущества – жилых и не жилых помещений, является согласование с ним производимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества. Б.И.Г. знала о выполнении работ по ремонту жилого и не жилого помещения и производимых И.Б.М. неотделимых улучшений и одобряла выполнение этих работ.

Просит взыскать с Б.И.Г. в пользу И.Б.М. стоимость неотделимых улучшений в размере 376 150 рублей, взыскать с Б.И.Г. в пользу И.Б.М. стоимость оплаченных работ С.А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 860 000 рублей

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску И.Б.М. не явился.

И представитель И.Б.М. - адвокат Делафар Д.К. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 не явился. Ранее в судебном заседании адвокат Делафар Д.К. поддержал заявленные требования по первоначальном иску, а по встречному иску просит отказать Б.И.Г.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Б.И.Г. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания, направив в суд представителя - адвоката Муталимова А.С., который иск не признал. Обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав, что заявляя исковые требования, первоначальный истец И.Б.М. допустил искажение норм права, а именно: И.Б.М. не состоял в браке с Б.И.Г. Записи акта гражданского состояния между И.Б.М. и Б.И.Г. не производилось. Кроме того, не обоснованы ссылки на статьи 1104 и 1105 ГК РФ, так как доказательств несостоятельного обогащения Б.И.Г. за счет И.Б.М. не представлено, отсутствуют какие-либо договорные обязательства между Б.И.Г. и И.Б.М. о выполнении каких-либо работ по ремонту, реконструкции, перестройке и улучшению состояния жилого <адрес> в <адрес>. Представленные копии накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня строительного материала и выведенной его стоимостью, с печатью стройбаза «Калиновка» ИП М.А.О. без подписи и документа, подтверждающего оплату (товарный чек, а в случае реализации товара ИП-кассовый чек с расчетом размера НДС или квитанция, согласно письма Минфина РФ от 19.01.10 №03-03-06/4/2). Соответственно, И.Б.М. не представлены сведения о понесенных расходах, а также и наличии доходов, за счет которых им могли быть приобретены строительные материалы на ремонт дома, так как И.Б.М. на период проживания в указанном доме не имел ни работы, ни источника дохода, фактически находился на иждивении Б.И.Г. которая является индивидуальным предпринимателем, арендует косметологический салон, имеет достаточно высокий доход, и все приобретаемое имущество, в том числе и строительный материал, необходимый для ремонта дома оплачивалось ею.

Не обоснована ссылка И.Б.М. и на норму статьи 253 ГК РФ, так как она регламентирует вопросы содержания общего имущества сособственниками, каковым И.Б.М. никогда не являлся и не является, так как согласно правоустанавливающим документам, единственным собственником жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № является Б.И.Г.. Наличие у И.Б.М. и Б.И.Г. совместного ребенка не свидетельствует о наличии брака, а соответственно и приобретения совместного имущества.

В противовес своей же позиции о том, что жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № является совместной собственностью его и Б.И.Г., И.Б.М. в период проживания по адресу: РД, <адрес> И.Б.М. являлся арендатором указанного дома, однако договор не представлен и условия договора, в соответствии с которыми неотделимые улучшения подлежат возмещению собственником - ни суду, ни другим участникам процесса не представлены.

Кроме того, И.Б.М., ссылаясь на необходимость взыскания с Б.И.Г. стоимости оплаченных работ С.А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представил ни сам договор, ни документы, обосновывающие факт произведенной оплаты выполненных работ, акт сверки выполненных работ и взаимных расчетов, а также других документов, подтверждающих выполненный объем работ и произведенных в связи с этим выплат, согласованных в том числе и с собственником жилого помещения. В данном случае ничем не подтверждено наличие договора, объема выполненных работ, его стоимость, с учетом соответствующих расходов.

Просит в удовлетворении исковых требований И.Б.М. к Б.И.Г. о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома по адресу: РД, <адрес> размере 376 150 рублей, а также 1 860 000 рублей, выплаченных С.А.Н. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, итого в размере 2 236 150 рублей - отказать.

Б.И.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Росреестра и справкой главы <адрес>

В указанном домовладении с 2018 года Б.И.Г. проживала с И.Б.М., который зарегистрировался по указанному адресу в 2020 году. Брак официально зарегистрирован не был. В результате сожительства родился ребенок - И.Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ отцом которого установлен И.Б.М.

С ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Г. и И.Б.М. совместно не проживают, однако И.Б.М. по сегодняшний день зарегистрирован по адресу: <адрес>, и добровольно сняться с регистрационного учета из указанного домовладения не желает.

И.Б.М. в настоящий момент самостоятельно выселился из вышеуказанного жилого дома, в связи с чем необходимость его выселения отпала, однако сниматься добровольно с регистрационного учета он отказывается, в связи с чем Б.И.Г. обратилась со встречными исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Для защиты своих прав и законных интересов по настоящему делу Б.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи № с адвокатом Муталимовым А.С. и оплачено по квитанции, с учетом заложенных расходов, связанных с командировками в Тарумовский районный суд 100 000 (сто тысяч) рублей. Также необходимо взыскать с И.Б.М. в пользу Б.И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований И.Б.М. к Б.И.Г. о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <адрес> размере 376 150 рублей, а также 1 860 000 рублей, выплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить встречные исковые требования Б.И.Г. к И.Б.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета и взыскать с И.Б.М. в пользу Б.И.Г. судебные расходы в размере 300 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, а также 100 000 (сто тысяч) рублей, связанных с расходами на услуги представителя.

Представитель миграционного пункта ОМВД России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По иску И.Б.М. к Б.И.Г. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 376 150 рублей, а также 1 860 000 рублей, выплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. N 26-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иониной В.П.» указано, что «правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством». В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает для них никаких правовых последствий, поэтому доводы И.Б.М. о том, что они проживали совместно путем ведения общего подсобного хозяйства в гражданском браке с 2018 года, правого значения для разрешения возникшего спора, не имеют.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы И.Б.М. о том, что в период проживания в фактических брачных отношениях И.Б.М. проведены работы по реконструкции и строительству жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку как это видно из информации об объекте недвижимости, домовладение было приобретено Б.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, также был приобретен земельный участок по данному адресу Б.И.Г. №.

Более того, И.Б.М. указал, что он проживал в гражданском браке с Б.И.Г. с 2018 года, а из иска следует, что он ежемесячно производил оплату по 60 000 рублей начиная с июля 2017 года в течение 31 месяца, то есть в июле 2017 года он не проживал с Б.И.Г., а фактически домовладение и земельный участок, были приобретены ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Г., и они совместно начали проживать с 2018 года.

Судом установлено, что и жилой дом и пристройки находятся на земельном участке, собственником которого является Б.И.Г.

Из гражданского дела также усматривается, что стороны совместно проживали. В период совместного проживания у сторон родился сын И.Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ.

И.Б.М. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, и на него распространяется законный режим имущества супругов. Доказательства, бесспорно свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены.

Представленные копии накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня строительного материала и выведенной его стоимостью, с печатью стройбаза «Калиновка» ИП М.А.О. без подписи, и документа подтверждающего оплату (товарный чек, а в случае реализации товара ИП-кассовый чек с расчетом размере НДС или квитанция, согласно письма Минфина РФ от 19.01.10г. №03-03-06/4/2). Соответственно, И.Б.М. не представлены ни сведения о понесенных расходах, а также и о наличии доходов, за счет которых им могли быть приобретены строительные материалы на ремонт дома.

Согласно ст.71 ч.2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложенные к заявлению копии накладных и копия договора подряда не заверены надлежащим образом, и в суд не представлены оригиналы указанных документов для сличения с копиями.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Не обоснована ссылка И.Б.М. и на норму статьи 253 ГК РФ, так как она регламентирует вопросы содержания общего имущества сособственниками, каковым И.Б.М. никогда не являлся и не является, так как согласно правоустанавливающим документам, единственным собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес> является Б.И.Г.. Наличие у И.Б.М. и Б.И.Г. совместного ребенка не свидетельствует о наличии брака, а соответственно и приобретения совместного имущества.

И.Б.М. ссылается на норму ст.623 ГК РФ, согласно которой, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя. Из этого следует, что в период проживания по адресу: <адрес> И.Б.М. являлся арендатором указанного дома, однако договор не представлен и условия договора, в соответствии с которыми неотделимые улучшения подлежат возмещению собственником - суду не представлены.

Кроме того, И.Б.М., ссылаясь на необходимость взыскания с Б.И.Г. стоимости оплаченных работ С.А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представил ни сам оригинал договора, ни заверенную надлежащим образом копию договора подряда, ни документы, обосновывающие факт произведенной оплаты выполненных работ, акт сверки выполненных работ и взаимных расчетов, а также других документов, подтверждающих выполненный объем работ и произведенных в связи с этим выплат, согласованных в том числе и с собственником жилого помещения и земельного участка, так как в соответствии со ст.ст.702-703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В данном случае ничем не подтверждено наличие договора, объема выполненных работ, его стоимость, с учетом соответствующих расходов. В данном случае также отсутствуют и полномочия И.Б.М. в качестве заказчика, так как заказчиком является либо собственник имущества, в отношении которого осуществляется подряд, либо иное лицо, наделенное собственником полномочиями по заключению договора подряда от лица заказчика. И.Б.М. представлена в суд копия договора подряда от 05.07.2017г. надлежащим образом не заверенная.

Однако в судебном заседании И.Б.М. и представителем И.Б.М. -адвокатом Делафар Д.К. не представлены суду никакие доказательства в подтверждение вложения И.Б.М. своего личного труда либо личных средств И.Б.М. и т.д. в строительство спорного недвижимого имущества, равно как и того, что И.Б.М. произведены вложения в спорное недвижимое имущество, значительно увеличивающие его стоимость.

Суд при таких обстоятельствах считает, что в удовлетворении исковых требований И.Б.М. к Б.И.Г. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 376 150 рублей, а также стоимость оплаченных работ С.А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 000 рублей, следует отказать.

По встречному исковому требованию Б.И.Г. к И.Б.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета и о взыскании с И.Б.М. в пользу Б.И.Г. судебных расходов в размере 300 (триста) рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, а также 100 000 (сто тысяч) рублей, связанных с расходами на услуги представителя.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из копии паспорта №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя И.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Из справки, выданной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, И.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ, не прописан по адресу: <адрес>, но фактически проживает с 2018 года по данному адресу.

В ответ на запрос суда ОМВД по Тарумовскому району сообщает, что И.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным адресно-справочной картотеки, зарегистрирован временно на территории <адрес> по адресу: <адрес>, с 12.02.2020г. по 12.02.2025г.

Из информации об объекте жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является правообладателем Б.И.Г.. Собственность жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

И.Б.М. фактически не проживает по указанному адресу, хотя формально сохранил временную регистрацию в жилом доме, собственником которого является Б.И.Г., но не пользуются им, не несет бремени содержания жилья, не проживает в доме и никакого соглашения между И.Б.М. и Б.И.Г. о пользовании жилой площадью дома, не заключалось, общее хозяйство не ведется.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о признании И.Б.М., утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей, статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов по настоящему делу Б.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи № с адвокатом Муталимовым Арсеном Сайпулаевичем и оплачено по квитанции, с учетом заложенных расходов, связанных с командировками в Тарумовский районный суд 100 000 (сто тысяч) рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов оплаты представительских услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема проведенной представителем работы и сложности дела суд полагает целесообразным снизить размер присуждения данных расходов до 40 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что Муталимов А.С. произвел оплату государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 300 рублей, что подтверждает чек по операции от 12.09.2022г. «Сбербанк».

Как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.Г. настоящей доверенности уполномочивает Муталимова А.С. на представления встречного искового заявления и оплачивать государственную пошлину.

С И.Б.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в пользу Б.И.Г. уплаченная Муталимовым А.С. при обращении в суд со встречным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.Б.М. к Б.И.Г. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 376 150 (триста семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, а также стоимость оплаченных работ С.А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, отказать полностью.

Встречное исковое требование Б.И.Г. к И.Б.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с временного регистрационного учета, удовлетворить.

Взыскать с И.Б.М. в пользу Б.И.Г. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, а также 40 000 (сорок тысяч) рублей, связанных с расходами на услуги представителя.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления Б.И.Г. к И.Б.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                       Ш.М.Багандов